中國漂綠榜（2023-2024年）

不只是衣食住行，漂綠已經滲透到各行各業。 （農健/圖）

“中國漂綠榜（2023-2024年）”評選說明

“漂綠”英文為“Greenwashing”，由單詞“Whitewash”（粉飾、掩飾）演變而來。最早可追溯到1986年，美國環保人士Jay Westerveld在譴責酒店“節約毛巾”行為時使用了該詞。

在《劍橋詞典》中，漂綠的釋義是“企業夸大自身環保行為，并誤導消費者信以為真”，也就是以某些行為或行動宣示自身對環境保護的付出，但言行不一。

目前，在監管體系當中，漂綠往往與誤導性聲稱（Misleading Claim）相關，例如一些企業通過聲稱、綠色包裝和自然圖像來傳達環保理念，但實際上并沒有做出真正的環保行動。漂綠會破壞真正的可持續努力，降低消費者對綠色產品的信任。

評選要求

2008年以來，尤其是2022年至今，“漂綠”的監管規則不斷完善（詳見附件）。

南方周末綠色研究中心梳理歸納了全球10個國家/地區的18項政策，對含義相近的指標提煉關鍵詞、統計頻次，得到13條參考原則。

此外，根據南方周末歷年漂綠榜和已有研究，企業環境違法違規多，環保罰單亦多是中國漂綠現象一大特征。例如企業明面上享受綠色金融、稅收優惠或是獲得綠色榮譽，暗地里卻因重大生態環境違法違規行為受罰。

故增設“是否存在重大生態環境違法違規行為”為第14項參考原則。

根據漂綠已有學術研究，企業選擇性披露（Selective Disclosure）被普遍認為是典型的漂綠方式。例如企業報喜不報憂，在各類報告中著重提及綠色成就，忽略環境違法違規的披露。

2023年2月，最高人民法院在《關于完整準確全面貫徹新發展理念 為積極穩妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》發布會上明確提出，審理企業環境信息披露案件，要強化企業環境責任意識，依法披露環境信息，有效遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為。

故增設“是否選擇性披露”為第15項參考原則。

（劉宇宇/圖）

征詢10位不同領域的利益相關方建議、對31位可持續消費者進行調研后，南方周末綠色研究中心最終推出6項鑒別漂綠的一般原則。

1.是否避免一般性聲稱

企業應避免做出一般性的環境聲稱，如僅提到“環境友好”“綠色產品”“可持續”等，但沒有給出具體的說明和解釋。

漂綠舉例：包裝上標注為“綠色產品”，但未說明包含哪些綠色指標、數據。

2.是否明確

環境聲稱應當明確，可參照以下原則：

√不避重就輕，不得故意遺漏、隱藏或縮小產品的環境影響；

√不以偏概全，若環境聲稱僅針對產品或包裝的一部分而非整體，則應明確指出是哪一部分；

√不牽強附會，在使用視覺元素時不應給人錯誤的印象，不使用看似值得信任的圖像；

√具有比較公平，數據表達不得夸大。

漂綠舉例：一款產品的包裝僅使用了10%的回收塑料，但宣傳語是：“包裝由回收塑料制成”。

3.是否覆蓋全生命周期

環境聲稱應考慮產品在原材料獲取、生產、流通、消費和廢棄等全生命周期。若環境聲稱僅適用于部分環節，需明確告知消費者。

漂綠舉例：一款電子產品僅在生產環節碳減排33%，但宣傳語是：“碳排放量減少33%”。

4.是否有證據支持

環境聲稱不能自說自話，應有準確的、可再現的、及時更新的證據。

漂綠舉例：某產品標注“碳中和”，但第三方認證證書已經失效。

5.是否存在重大生態環境違法違規行為

遵守法律法規是企業的底線，企業不宜明面上享受綠色金融、稅收優惠或是聲稱獲得綠色稱號、獎項，暗地里卻因重大生態環境違法違規行為而受罰。

漂綠舉例：一家“綠色礦山”企業在開采中因違法占地被罰款，罰金達百萬元。

6.是否選擇性披露

企業應完整、可追溯地披露生態環境違法信息，避免不報、瞞報，或避重就輕披露。

漂綠舉例：一家可再生能源企業在年報、可持續發展報告、官網等渠道聲稱綠色表現，但隱瞞了對環境有危害的信息，甚至不披露環境違法違規行為。

評選步驟

1.評選對象

滬深港上市公司；

（或）著力宣傳綠色、可持續概念的品牌企業；

重點關注企業是否加入綠色倡議（如SBTi）、獲得綠色獎項（如某ESG領軍企業）、綠色榮譽稱號（如“綠色工廠”“綠色礦山”）。

2.鑒別企業自我陳述

分析企業在報告、官網、產品、新聞中與綠色相關的表述。

3.篩選被處罰/監管企業案例

國內監管情況：參考信用中國、中國市場監管行政處罰文書網、上海閔行區青悅環保信息技術服務中心等（榜單里簡稱青悅數據庫）集納的政府對企業的行政處罰信息，統計企業罰單，核實罰單，向企業發出調研邀請，以解釋處罰的披露和改善情況。

國外監管情況：篩選全球氣候訴訟數據庫（Climate Change Litigation