耕地紅線18億畝：憑什么

總有一些事情，得不到與其重要性相匹配的關注度。譬如，2013年12月30日，國土資源部、國家統計局與國務院第二次全國土地調查領導小組辦公室，聯合發布了《關于第二次全國土地調查主要數據成果的公報》。

全國土地調查太重要了，1949年以來這樣的調查才搞過兩次，第一次是1984至1997年（一調），第二次是2007至2009年（二調），均是曠日持久的全國性普查。說調查結果與每一個人的生活與權益息息相關，絕非夸張。

一  二調數據姍姍來遲

憑空多出來的2億多畝耕地，究竟是從什么地方冒出的？

根據第二次調查的進度安排：在2007年7月1日至2009年6月底，各地組織開展調查和數據庫建設，完成全國調查工作；2009年下半年，各地對調查成果進行整理。也就是說，最晚到2009年年底，上面已經知道第二次調查的數據了。為什么整整四年后才出了一個簡略的公報呢？理論上，詳盡的《第二次全國土地調查數據》早應該匯編出版了。

答案可能在于二調的數據太驚人了，或者更善意的推測是，因為二調的數據太驚人，所以需要多方面多渠道核實驗證數據的真實性可靠性。根據公報，2009年全國耕地面積為13538.5萬公頃，合20.30775億畝，比基于一調逐年變更到2009年的耕地數據足足多出了2.038億畝！

問題來了：這憑空多出來的2億多畝耕地，究竟是從什么地方冒出的？上面（遷延到）2013年底既然公布了二調數據，是（最終）確信該數據相對于基于一調逐年變更的數據更加真實可靠吧？由此，更有趣的假設性問題是：如果在2006年時發現額外多出了兩億畝耕地，當年是否還會出臺“18億畝耕地紅線”政策？抑或耕地紅線會加碼到20億畝？在掌握了更可靠的數據后，有必要回看與檢視耕地紅線背后的邏輯。

二 調查技術進步帶來2億畝耕地增加？ 

在沒有現實利益干擾的前提下，把二調數據與多出來的2億畝耕地（或其相當比例）歸結為調查標準與技術的提高是不對的。

一種可以直覺想到的解釋是，二調相對于一調，在調查標準的統一性與技術的先進性上高出許多，但這能（部分）解釋二調多出來的2億畝耕地嗎？

確實，2007年7月15日（二調啟動之初）與2008年9月1日國土資源部分別發布《第二次全國土地調查技術規程》與《第二次全國土地調查基本農田調查技術規程》，統一了土地尤其是基本農田調查計量與數據匯總的標準，這無疑是可以提高調查統計的精度的。

從調查技術看數據精度。二調由國家統一購置航空、航天遙感資料，統一制作正射影像圖作為調查的基礎底圖。調查時間兩年半，匯總分析半年。一調采用的基礎底圖，是由各縣到測繪部門收集，往往要跑幾個單位才能收齊；主要是不同比例尺的普通航攝照片及部分正射影像圖（一般是經濟條件較好的縣才采用）。調查統計的時間達13年之久。

全國土地調查是以縣為單位進行的，然后縣級數據逐級匯總而成。兩個調查，一個調查標準沒有那么清晰統一，調查技術比較落后，另一個調查標準與技術幾乎完美，那么，若沒有任何現實利益的干擾，兩個調查出來的數據與“真實數據”相比，就分別有兩個接近正態分布的誤差函數。這兩個分布的均值均為0，但標準差（度量誤差幅度）不一樣，前者大一些，后者小一些。

考慮到內地有2800多個縣級行政單位，如果縣級政府調查匯總也分鄉鎮、分村莊或分其他小的單位進行的，鄉鎮總共有4萬多個，村莊就更多了。那一個縣內總有一些鄉鎮（村莊或其他小的單位）的統計比實際偏低，另一些偏高，最終結果接近實際是大概率事件，那就可以得出結論縣級的數據已經比較可靠了。同樣的邏輯，即使只看這2800多個縣級單位，一些縣級單位的統計比實際偏低，另一些偏高，全國數據接近實際是大概率事件。

這是說，調查標準與技術只影響誤差函數的標準差，在數據加總之后，無論標準差大小，全國數據接近實際均是大概率事件。當然無可否認，標準差越小，加總數據接近真實數據的概率越大。好比度量一個人的身高，用厘米為單位總比以英寸為單位要精確一些（誤差函數的標準