第一爭議：“包二奶”該不該讓警察來管？

　　10月1日，《廣東省實施〈中華人民共和國婦女權益保障法〉辦法》（以下簡稱《辦法》）正式實行?！掇k法》規定，諸如“包二奶”等行為，由公安機關給予行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！鞍獭爆F象雖然人們已見怪不怪，不過真的要動用國家力量進行干預，卻也讓人頗費思量。

正 方
　　“包二奶”實質上侵犯了一夫一妻制，既然嫖娼都要受到行政處罰，那么包二奶就更應該受到法律制裁。即便二奶付出的是真愛，也得付出代價。這叫法不容情。
反 方
　　已有配偶者，是否與他人登記結婚，或以夫妻名義同居，是界定重婚罪的兩大標準。包二奶只要沒有觸及這兩個雷區，便不構成犯罪。更重要的是，包二奶是否屬于犯罪，需要嚴格的司法確認，否則有違司法公正。

正 方
　　目前，“包二奶”問題有一定普遍性并日趨嚴重，需要國家嚴肅對待。在當事人有訴求的情況下，公安機關適當介入是必要的：一方面可調解、緩和矛盾；另一方面也能為無過錯方提供申請離婚損害賠償的證據支持，從而保護無過錯方的權益。
反 方
    公安機關介入包二奶問題缺乏法律依據?；橐龇?、婦女權益保障法和治安管理處罰法中都沒有相應條文。法律就是法律，在未經全國人大授權的前提下，作為地方法規的《辦法》不能超越國家法律的基本框架。如果公安機關據此介入私人生活，并對當事人作出行政處罰，那就有違法之嫌。

正 方
　　這是一個進步！過去對破壞他人婚姻的“第三者”一直都停留在道德譴責層面，《辦法》突破性地將“第三者”納入法律約束的范圍，并規定可對違反者給予行政處罰。這順乎民心。
反 方
　　現在，國人一遇到棘手問題便立馬想到立法。法律不能包治百病，也不可妄立。包二奶在已有法律中都有約束條文，再行立法實無必要。這種立法情結和激情立法，反映了人們的立法依賴。摒棄立法情結，變常立法為立常法，才是法治的根本。

　　【點評者說】中紀委稱，腐敗官員大多涉及包養情婦。這大略是民眾希望嚴懲“包二奶”的原因。運用行政手段介入公民私人生活，乍一看讓人驚喜，仔細一想卻又是一種傳統的思維定式。我想問，處罰“包二奶”真的就能解決“包二奶”問題嗎？