【顛倒黃白】美國主導世界缺什么

世界仍然需要美國，但與其地位相比，民眾缺乏相應意愿，政界缺乏相應能力

前不久，美國總統奧巴馬請幾位外交專家進白宮座談。華盛頓政界猜測，2014年5月28日西點軍校畢業典禮上，總統將發表外交重磅談話。奧巴馬演講之后，輿論卻大為失望：原來只是一篇自我辯護詞啊。如果要用兩句話概括這一演講，大概可以這樣寫：美國并未衰退，今后一百年仍將是一個不可或缺之國（the one indispensable nation）；但是美國要接受伊拉克和阿富汗兩場戰爭的教訓，非關核心利益，盡可能不動武。奧巴馬在西點演講里沒有定義他所認為的美國核心利益，本文暫不討論。

國內某報社評標題問：“美國要再領導世界100年，憑什么”？字面意義上，奧巴馬并沒有講要繼續領導一百年。但他確實說了：世界舞臺上，如果美國不領導，沒有其他國家會領導（If we don't, no one else will）。——不過，這顯然是就英文“領導”lead 的“走在前面”這一意義而言。國內的革命同志和愛國青年，見到美國人講“領導”就尖叫“霸權”，其實英文lead并沒有大陸中文語境里“領導”就是當官做老爺的意思。奧巴馬并沒有說“如果美國不領導，其他國家就會搶著領導”。如果他的意思是“霸權”，美國不霸權，搶著要霸權、至少要當地區霸權的國家多的是。但要在減排溫室氣體等方面走在前列，肯帶頭的國家就沒幾個了。

奧巴馬演講里，有一個他所稱的“以榜樣來引導”（lead by example）的例子。他承認：當美國參議院仍然拒絕批準海洋法公約時，美國不可能試著調解南中國海的沖突。

奧巴馬認為美國沒有衰退、應可繼續發揮引導作用的依據，是美國仍然擁有全球最強的軍事和經濟力量。但是，即使處在皇帝的位置，要是缺乏意愿或能力，照樣可以政令不出紫禁城，聽任地方大員貪污自肥，為所欲為，敗盡官家聲譽。不管美國是不可或缺之國，還是引路大國或霸權，都意味著積極卷入世界事務。那么，美國民眾有沒有與美國地位相稱的意愿，美國政界有沒有相應的能力？

冷戰結束以來的三位美國總統，上臺時眼睛都是盯著自家肚臍的?？肆诸D1992年贏了剛在海灣戰爭中打了勝仗的老布什，因為他抓住了美國人的經濟焦慮。他留下的競選名言是“別傻了，這是經濟問題”（It's the economy, stupid）?？肆诸D后來被老歐洲硬拖著去解決前南斯拉夫成員國的戰爭。小布什2000年競選時，大翻克林頓的案，要把駐在科索沃的軍隊撤回來，他對建別人的國（nation building）沒興趣，上任后的第一任務是教育改革。然后“9·11事件”反應過度，小布什企圖在阿拉伯世界的心腹地帶建設伊拉克民主。奧巴馬2008年競選時，又翻小布什的案，宣布“建國于內”（nation building at home），一上臺即主打健保改革。美國民眾以選票發言，表明了目前對海外事務無興趣。他們不但反對共和黨的軍事干涉，甚至反對民主黨的“人道干涉”。西點演講中，當奧巴馬宣布，“你們是9·11以來第一屆畢業后不必去伊拉克或阿富汗戰場的學生”，他得到了最熱烈的歡呼。

奧巴馬不愿向敘利亞反抗軍和烏克蘭政府提供他們要求的武器，其實只是忠實執行了美國選民的愿望。不過這愿望是理性的；感情上美國民眾還是有點不爽，還是覺得奧巴馬軟弱，讓美國丟了面子。所以奧巴馬還是要為自己辯護。

民眾無意愿，美國政界也不見得有能力。“9·11”之后，安理會全票通過1373號決議，授權美國打擊恐怖主義政權（其實就是指阿富汗當時的塔利班政府）。提議的法國人肯定不會料到，十三年后這場戰爭居然還在進行?；粮癫┦吭诟鞣N場合講過無數次：阿富汗有一個按美國標準看來既無能又腐敗的政府，并不是總統卡爾扎伊要跟美國過不去，而是當地文化和歷史的產物。讓他建立一個美式民主的要求，超出了任何阿富汗領導人的能力。博士覺得，阿富汗能有一個不由極端分子控制的政府，對美國來說，已經足夠好。超越這一限度，去為阿富汗人搞什么一步跨入資本主義的政治設計，只會招來當地部族的廣泛反對?？上〔际埠蛫W巴馬都理解不了老人的經驗之談。

2014年5月，卡爾扎伊總統來華參加亞信峰會，接受中央電視臺采訪時表示：如果阿富汗有機會從頭再來，他一定會選擇中國的發展模式。

世界確實需要美國，至少需要美國的資本和市場。但與美國的全球地位相比，其民眾意愿不足，其政界能力欠缺。這是當前國際政治的結構性矛盾，現在還看不到解決之道。

（作者為旅美學者）