“不做新聞生產者，只做新聞搬運工”今日頭條“偷”來的五億美元？

專題按：“今日頭條”暴露的問題不僅在于技術與法律層面，需要思考的是，一個創業者為何會認為“我們的商業模式不需要版權”？機器人顯然無法回答。聽聽今日頭條CEO張一鳴怎么解釋。

盡管中國知識產權保護狀況未盡如人意，但已有比較健全的法律體系。這不是個模糊地帶。受訪國內知識產權法學者和官員大多認為今日頭條已構成侵權，南方周末的問卷調查也得出同樣結果。

這場媒體“圍剿”，是過去十多年媒體版權“戰爭”的繼續，但絕不只是新舊媒體之爭。任何媒體都可能被侵權，也可能在侵權而不自知或放任。沒有對知識產權的基本尊重，誰來保護人類的創造力？

盡管“今日頭條”一再強調自己的機器人推薦機制，但始終無法回避未經授權就通過爬蟲抓取媒體網站信息，并且存在私自轉碼行為的事實。

“今日頭條”當初在商業模式設計時，從未將版權問題當做成本考慮進去。

國家版權局版權管理司前副司長許超對南方周末記者表示，跟百度只提供只言片語信息不同，今日頭條是對信息的二次加工，然后呈現出較豐富的內容，這跟法律對于搜索鏈接服務商規定的條件不符，所以今日頭條只能屬于內容服務商。一旦發生侵權，內容服務商是第一侵權人，中間服務商一旦陷入糾紛并事后證明是侵權的話，它是間接侵權，法律叫共同侵權責任。間接侵權才適用“避風港原則”。

2014年6月6日下午，在位于北京知春路的北京字節跳動科技有限公司總部，原定兩點半開始的小型媒體溝通會因人沒到齊而推遲到三點。

沒吃午飯的張一鳴餓得不行，拿來幾袋福建產的餅干吃了起來。他是這家公司的CEO，生于1983年，福建人，身材瘦小。知道這家公司的人不多，但它的主打產品——一款名為“今日頭條”的手機資訊App，已經廣為人知。有媒體形容今日頭條是“不做新聞生產者，只做新聞搬運工”。

張一鳴在這天穿了一件灰色T恤，淺藍色牛仔褲和一雙阿迪達斯運動鞋。T恤上面寫著一句英文：“Where are you？！”

在吃餅干的時候，張一鳴看到了《新京報》的攝影記者。他覺得自己的吃相可能被拍到了，便對這位攝影記者說，你已經拍了很多，不要再拍了，我不希望自己的照片被使用，不希望你們侵權。

攝影記者說，不讓拍為什么要找記者來？張一鳴說，這是溝通會，不是采訪。兩人話不投機，攝影記者離席而去。

兩天前，張一鳴對外界宣布今日頭條獲得第三輪1億美元融資。公司估值比一年前翻了近8倍，達5億美元。

誰知這一消息傳開后，迎來的不是掌聲，而是傳統媒體鋪天蓋地的口誅筆伐。

就在當日，《廣州日報》把今日頭條告上法庭，稱其在未經告知的情況下轉載《廣州日報》的報道，涉嫌侵權；6月5日，《新京報》發布了一篇社論，直指今日頭條是“剽竊者”，涉嫌版權侵權。一時間，大量媒體跟進報道此事。有媒體人說，這是紙媒的第二次“鴉片戰爭”（第一次是大約十年前門戶網站對于紙媒內容的侵權引發的風波）。

張一鳴顯然感受到了壓力，6月6日的媒體溝通會也是為了平息這一風波。群訪結束后，張一鳴去了中國人民大學法學院，跟一個著名知識產權教授聊了半小時。

回到辦公室后，張一鳴接受了南方周末記者的專訪。“我們承認確實有未經告知抓取紙媒網站內容的情況，但用戶在我們客戶端上總點擊量的七成都是直接跳轉到原始網站。這塊我沒有看到法律風險。另外一些點擊量跳轉到的是我們優化和轉碼之后的頁面，但我們保留了原始網站的品牌。這塊是有爭議的。”張一鳴說。

事實上，從今日頭條創辦至今，張一鳴壓根沒有覺得版權問題會給公司帶來危機。用張一鳴的話來說，就是：“我們的商業模式不需要版權”。

但版權還是成了張一鳴躲不開的問題。這兩天，張一鳴忙著找律師咨詢，跟媒體解釋，以及跟政府部門寫說明材料。同時，跟大量的媒體網站溝通，告知今日頭條的抓取行為，對有要求必須跳轉到原始網站的媒體，停止轉碼行為。

“我們的不足是，沒有更早點溝通。我們半年前只有幾十人，現在兩百人。”張一鳴說。

兩年崛起

從導航到搜索，再到推薦，這是互聯網信息分發的進化過程。今日頭條之所以能在短短兩年內迅速崛起，在于把握住了這個行業趨勢。

2005年，張一鳴從南開大學畢業。此前，他學了兩個專業，一是微電子，二是軟件工程。

畢業后，張一鳴和師兄共同創業，開發面向企業的協同辦公系統，不久便以失敗告終。此后幾年，他先后在酷訊、微軟、飯否網就職。飯否關閉后，張一鳴創立了房產搜索網站九九房，推出掌上租房和買房的App。

早在2008年底，張一鳴就想做一個信息分發的軟件，而且打算集中在笑話和房產這兩個領域。但他感覺市場一直沒有準備好。

2012年下半年，張一鳴說，他看到市場的幾個變化：一是機器學習的能力比較強了，為抓取內容和分析內容提供了技術可能；二是社交網絡大發展；三是移動互聯網大爆發。人們的碎片時間都停留在手機上，但跟PC上一樣，手機上的信息太多，人們反而不知道閱讀什么了。

他覺得做一款能把人們感興趣的內容呈現給他們的閱讀軟件的時機到了。于是，他先在垂直信息領域展開嘗試，選擇笑話和段子入手，上線了一個App應用，名字從搞笑囧圖到內涵段子，再到2012年8月份正式改名為今日頭條。團隊成員則主要來自微軟和百度。

在融資上，張一鳴的朋友周子敬給了他200萬元的天使投資。此前，周在華興資本擔任副總裁，后來創辦了以太資本，主導過美樂樂、途家、獵聘、唱吧、友盟等多個項目融資。

周子敬對南方周末記者回憶說，2012年他之所以選擇投資今日頭條，一是看重張一鳴和他的團隊，張一鳴是工程師出身，而且他過去的幾次創業經歷都跟信息分發有關；二是當時他自己也苦于沒有一個好的資訊應用，能讓他看到他真正想看的信息。得知張一鳴有這樣的想法后，就選擇了投資。

2012年3月份，海納亞洲創投基金（SIG）和一些個人股東聯合投資了200萬美元左右。一些海外的金融經濟學家和硅谷的創業者也參與了投資。

“我在咖啡館跟他們聊了兩個小時，用面巾紙給畫了一下我們的商業模式，然后他們就決定投資了。”張一鳴說。

2013年3月，俄羅斯投資機構DST的創始人尤里決定投資今日頭條約1000萬美元。DST之前曾投資了小米手機、Facebook、Twitter、京東和阿里等公司。

張一鳴回憶說，尤里一直沒空來中國，最后他們倆通過視頻會議敲定了合作。當時擔心連線效果，他甚至要求酒店臨時增加了網絡帶寬。尤里問了張一鳴三個問題：一是張一鳴每天是怎么過的，周末是怎么過的；二是他的同事周末在干嘛；三是讓張一鳴描繪一下五年后他的軟件能幫用戶干什么。

第二輪融資之后，很多互聯網巨頭開始想要投資甚至收購今日頭條。張一鳴透露，其中包括騰訊和搜狐等公司都跟他洽談過收購事宜。最后張一鳴選擇拿到紅杉資本和微博聯合投資的1億美元。此時，張一鳴提供的數字是，今日頭條已經有1.2億總安裝，4000萬月活躍用戶。

“當時我們也考慮到版權的問題。但我們看到PC上的搜索引擎公司做的也是信息分發的事情，他們通過跟合作伙伴互換流量和分成的辦法，解決了版權的問題。只要做到互利共贏，版權問題很好解決。”周子敬對南方周末記者說。作為投資人，他自始至終沒有覺得版權會是今日頭條的風險。

爬蟲的時代

今日頭條為何在短短兩年內能吸引到上億用戶？張一鳴的解釋是，今日頭條是一款把用戶感興趣的內容精準推送給用戶的軟件。他宣稱，每個用戶看到的內容都是不一樣的。

今日頭條擁有1000臺左右的服務器，購買自華為和戴爾等公司，今日頭條內部稱這些服務器為“機器人”。研發人員在這些服務器上撰寫各種代碼，這些代碼被稱為爬蟲或者蜘蛛，它們到傳統媒體的網站和門戶等網絡媒體上抓取各種信息。

如果抓取到一個內容，是門戶網站購買自紙媒網站的，今日頭條優先從紙媒的網站去抓取。

這些信息抓取過來之后，今日頭條的核心技術“算法”開始進行分析。

一旦確定了這些信息是有價值的，接下來的工作就是把這些信息推送到感興趣的用戶手機里的今日頭條客戶端里。

此外，用戶注冊的時候，可以使用新浪微博等各種社交工具賬號。機器人會根據數據挖掘最終得出一個關于你的大致信息偏好，然后給你推薦相關信息。在用了一段時間之后，機器人會根據你閱讀某篇文章的速度來判斷你是否有興趣，然后調整給你推薦的信息。

但一位接近今日頭條的人士告訴南方周末記者，今日頭條也并非張一鳴所說的完全是機器人篩選信息。據他透露，內容這塊也有人工團隊：一半進行敏感詞等審查，一半是人工對信息做處理。

UC瀏覽器資訊中心的一位前員工對南方周末記者解釋，今日頭條之所以仍需要人工處理，是因為其跟很多網站沒有達成合作，都是自己去抓取。當被抓取的網站頁面發生變化的時候，爬蟲就會抓錯。所以，一般新聞資訊軟件都會有人每晚值班，進行“走查”錯誤。

今日頭條最令人詬病的是它常常未經授權即對其他媒體網頁進行轉碼。

所謂轉碼就是紙媒們的網站直接放到手機屏幕上閱讀速度比較慢，需要進行優化和轉碼，去除原始網站的頁面廣告等。實際上，轉碼是很多手機新聞客戶端都在做的事情。

轉碼僅僅給今日頭條帶來了內容資源，而無法給原始網站帶去流量。這是今日頭條被傳統媒體視為“竊賊”的原因。

據張一鳴稱，今日頭條上總點擊量的70%都是直接跳轉到信息的原始來源網站，主要是中新網、人民網、環球網和新浪網等主流網絡媒體。這些媒體一般都開發了專門針對手機用戶的內容界面，在手機上閱讀的“適配性”比較好。更重要的是這些媒體影響力巨大，今日頭條不敢貿然直接轉碼。

此外，如新浪這樣的門戶網站跟傳統媒體簽署的版權協議，并不包括移動端的授權。南都全媒體網絡科技公司CEO茍驊對南方周末記者說，南都跟PC上的網絡媒體簽訂的授權協議，明確規定只能在PC端使用，不授權移動端。但也有一些門戶網站把南都的內容擅自推送到門戶的手機端。對于是否維權，南都還沒有想好。

而針對大量的小網站，張一鳴稱其自身適配性比較差，如果不轉碼，今日頭條的客戶端可能會在運行中突然崩潰。特別是當用戶使用的是安卓手機時，客戶端崩潰的可能性更大。

據張一鳴稱，在國外，跟今日頭條類似的一些新聞類應用軟件，大部分都是直接跳轉到原始網站。因為國外網站對于手機上觀看的適配性問題處理得比較好。所以不需要轉碼。

即便如此，國外類似應用也遭遇過版權問題。Zite是和今日頭條最相似的新聞應用，均采用數據挖掘的推薦方式。據《華盛頓郵報》報道，Zite公司早在2011年就在美國被出版商以“非法挪用我們的智慧財產”為由提出警告，最終以雙方坐下來談合作告終。

有趣的是，當時，Zite的辯解理由跟張一鳴今天的說法幾乎一樣——原理和搜索引擎類似，Zite去掉文章廣告是為了讓格式更適合閱讀等。

一位今日頭條的合作媒體人士稱，美國的新聞資訊聚合類應用軟件的商業模式，大都已經是主動跟內容來源方談授權轉載合作，然后自己設計網頁刊發這些內容，在網頁上賣廣告，得到的錢跟版權持有方進行收入分成。

是不是“竊賊”

在6月5日《新京報》發表社論，直指今日頭條涉嫌版權侵權后，張一鳴承認，今日頭條確實一開始在未告知的情況下抓取了新京報網的內容，但沒有進行轉碼。

這也是今日頭條一直以來走的“野”路子：一開始都是直接抓取并且轉碼，轉碼后今日頭條沒有放置自己的廣告，但原網站的廣告也消失了。直到被抓取的網站出來維權，然后才開始達成口頭、書面協議，但不支付版權費。作為回報，版權方獲得今日頭條導入的流量。

2013年11月份，新京報網找上門來要求停止抓取。于是，雙方坐下來溝通，決定展開合作，但最終這一合作并沒有展開。直到6月5日下午兩點多，新京報致電今日頭條，要求今日頭條停止抓取其網站內容。

“這次大概有5家媒體跟我們聯系，要求我們的客戶端斷開跟他們網站的鏈接。但也有二十多家媒體主動跟我們聯系要求合作。”張一鳴說。

他表示，“在中國，直接跳轉對方的網站，我是沒有法律責任的，hao123和360導航等導航網站以及搜索引擎都是這樣的邏輯。轉碼的話，我看到過一起不構成侵權的判例。”

《中國新聞出版報》2012年報道了張一鳴所說的這起判例。原告蔡駿是小說《瑪格麗特的秘密》的著作權人，他發現被告宜搜科技利用其網站為手機網絡用戶提供該小說的在線閱讀服務，侵犯了其著作權，要求被告承擔侵權責任。但法院駁回了其訴訟請求，理由是宜搜只是進行了格式轉化，將小說鏈接到第三方網站，適用“避風港原則”。這與今日頭條的情況并不一樣。

國家版權局版權管理司前副司長許超也對南方周末記者表示，跟百度只提供只言片語信息不同，今日頭條是對信息的二次加工，然后呈現出較豐富的內容，這跟法律對于搜索鏈接服務商規定的條件不符，所以今日頭條只能屬于內容服務商。一旦發生侵權，內容服務商是第一侵權人，中間服務商一旦陷入糾紛并事后證明是侵權的話，它是間接侵權，法律叫共同侵權責任。間接侵權才適用“避風港原則”。

中國的《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）引入了國際法學界的“避風港原則”，《條例》第二十三條規定：網絡服務提供者為服務對象提供搜索或者鏈接服務，在接到權利人的通知書后，根據本條例規定斷開與侵權的作品、表演、錄音錄像制品鏈接的，不承擔賠償責任。

在國外，這類案例也有很多。北京大學互聯網法律中心主任助理張金平在其所著論文《有關爬蟲協議的國外案例評析》中介紹，2006年1 月，谷歌在比利時開展了免費的“谷歌新聞”服務，這些新聞內容是谷歌使用爬蟲程序從比利時各大網站抓取的內容，并緩存于其服務器中。后來比利時三家大的出版商起訴谷歌侵權，理由是谷歌未經許可就抓取了自己的內容。

當時谷歌提出兩個重要抗辯理由。一是對于出版商而言，可以通過爬蟲協議告知其訪問政策，但這些出版商沒有做這項工作，這就表示出版商至少是默認了爬蟲工具的抓取行為；二是谷歌不可能向其搜索引擎訪問的所有的網頁所有人進行聯系并獲得授權，因此谷歌認為出版商是權力濫用。

官司打了一年多，2007年2月，布魯塞爾初審法院認為，版權是一種排他性的專有權，在內容上包括了復制權和傳播權，使用他人版權作品必須事先獲得版權人的同意，最終判定谷歌侵權。谷歌不服上訴，但被維持原判。

但張金平的報告顯示，德國的法律又不一樣。德國法律認為，網絡環境下著作權人不采取爬蟲協議技術措施可構成默示許可。

維權后的合作

對于這場版權風波，張一鳴抱怨自己替行業背了黑鍋，成為紙媒們的出氣口。

他表示，紙媒指責今日頭條為“盜賊”，其實，手機瀏覽器、手機新聞客戶端和今日頭條這樣的搜索推薦軟件，都在抓取紙媒們的網站內容。他還現場給南方周末記者打開了幾個客戶端，有的也對原網站做了轉碼。

為張一鳴喊冤的還有很多新媒體。他們大多是從今日頭條導入巨大流量的受益者。

專業足球資訊網站懂球帝創始人陳聰對南方周末記者表示，目前他們手機網站四成的流量來自今日頭條。該網站是主動要求跟今日頭條合作的。對于目前今日頭條的爭論，陳聰認為這是紙媒和新媒體思維差異造成的。

事實上，今日頭條已經具備了強大的流量分發能力。如果今日頭條不是私自竊取內容進行轉碼，而是導流量到原始網站，共享利益，也不會招致諸多指責。但通常，很多合作都是其他媒體找到今日頭條維權之后才實現的。

汽車資訊網站牛車網創始人海蘭告訴南方周末記者，2014年1月，海蘭找到張一鳴要求取消轉碼。今日頭條對牛車網進行了一次網頁的壓力測試后，允許用戶點擊內容直接進入到牛車網。此后牛車網的流量大增，目前接近四分之一的流量來自今日頭條的導流。

手機環球網的市場總監竇佳麗對南方周末記者表示，大概半年前，他們發現今日頭條未經許可就抓取環球網的內容，于是找到今日頭條維權，提出讓對方購買版權。此前環球網跟一些手機新聞客戶端簽訂了版權協議，通過出售版權獲得了收益。但今日頭條提出可以嘗試互換流量的模式。

最后環球網專門開發了一個適合在手機上播放的內容頁面，拿來跟今日頭條合作。每天的PV量（page view，頁面瀏覽量）從600萬到1000萬不等。

虎嗅網創始人李岷對南方周末記者表示，虎嗅網早就知道今日頭條抓取自己的內容，但一直沒有太在意，后來雙方才簽了一個合作協議，但也只是“走走過場”。直到最近版權風波爆發后，今日頭條抓取的虎嗅網內容取消轉碼，直接跳轉到虎嗅網，李岷才發現自己網站的流量開始增長。

其實無論是新媒體還是傳統紙媒，都希望在尊重版權的前提下，探索合作的路徑。財新傳媒一位不愿透露姓名的管理者對南方周末記者表示，我們要維護版權，重視版權價值，但也希望能夠擴大影響。如果想發展自有平臺，最佳模式顯然不是出讓版權并收取版權費，而是通過在大平臺返鏈，獲得自身平臺發展機會。

今日頭條當初在商業模式設計時，從未將版權問題當做成本考慮進去。但在版權風波爆發后，張一鳴的態度開始有所改變。他說，今日頭條將出臺扶持媒體特別是紙媒的廣告系統，以及發布一款幫助傳統媒體轉型互聯網的工具，主要功能是快速生成App應用。

他對南方周末記者說，自己并非一分錢不想出，今日頭條接下來愿意坐下來談流量變現的商業合作問題。

“但前提是，不要再罵我們是盜賊了。”張一鳴說。