【專家圓桌】對“新聞搬運工”，應重罰
“著作權領域侵權的后果比任何一個領域傳播得要快，而且傳播的成本要低，或者說就沒成本。所以我們必須加重懲罰性賠償，防患于未然?！薄澳阋竿闪⒅R產權法院，我們一下子就變得有序了，這個不可能?！?/blockquote>責任編輯：呂宗恕 蘇永通
受訪嘉賓。
“著作權領域侵權的后果比任何一個領域傳播得要快，而且傳播的成本要低，或者說就沒成本。所以我們必須加重懲罰性賠償，防患于未然。”
“你要指望成立知識產權法院，我們一下子就變得有序了，這個不可能。”
當《新京報》等評論“今日頭條”涉嫌新聞版權侵權并引起傳統媒體廣泛“共鳴”時，恰逢國務院法制辦發布《中華人民共和國著作權法（修訂草案送審稿）》公開征求各方意見的通知，這兩件或無關聯的事件讓各方對新聞作品侵權現狀和治理出路似乎看到一絲希望。
雖然有受訪學者直言新著作權法“嚴重滯后”、“遠沒有達到最好的期待”，但多數受訪者認為，類似“今日頭條”這樣的新聞版權侵權事件該如何得以遏制，可能需要的不僅僅是一部法律。
受訪嘉賓
吳漢東：原中南財經政法大學校長
許超：原國家版權局版權司副司長
張洪波：中國文字著作權協會總干事
唐廣良：中國社科院法學所副研究員
周林：中國社科院法學所副研究員
羅莉：中國人民大學法學院副教授
展江：北京外國語大學國際新聞與傳播系教授
“時事新聞”是非
南方周末：著作權法中提到“時事新聞”不受版權保護，這是否會成為侵權免責的借口？
許超：我覺得這是一個誤解。著作權法第五條有規定，本法不適用三種情況：法律法規；時事新聞；表格公式定律。時事新聞的定義，《著作權法實施條例》專門有一個解釋，指單純的事實消息。但是沒有具體說，顯得有些籠統。
我們1992年加入《伯爾尼公約》，管理這個公約的組織是世界知識產權組織（WIPO），1978年和2003年出版過兩本指南，它對“新聞”進一步定義為五要素，即何時（when）、何地（where）、何事（what）、何因（why）、何人（who）。
此外，記者假如自己有原創性的創作，就不是“新聞”了，而是“新聞作品”，受著作權法和《伯爾尼公約》保護的。這里的“新聞”，即我們著作權法里的“時事新聞”。
吳漢東：眼下，著作權法修訂草案第三稿中，有一個改變，它將第五條第二款的表述，從“時事新聞”改為“通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺、網絡等媒體報道的單純事實消息”。這樣的表述或許可以消除可能的歧義和惡意的解釋。
新聞作品版權歸誰
南方周末：新聞作品的版權歸屬，一般歸于供職的媒體機構，但有些也通過協議歸屬于個人，不同的版權歸屬，在版權遭受侵犯時，文著協怎么幫媒體人維權？目前困境在哪？
張洪波：文著協現在有八千多會員，有的是作者申請，有的是我們邀請入會。會員里，最多的可能是作家，第二類可能是媒體人。傳統媒體（機構）還沒有入會的。這是個遺憾。
延伸版權集體管理有待完善，現在僅僅限定于音樂點播系統。如有媒體使用了某記者的照片或者新聞作品，他們想通過我們協會來支付稿費，但某記者和所在機構不是我們的會員，我們怎么辦？從法律上，延伸集體管理的范圍和使用條件還需完善。
但最近就一些熱點問題，我們和傳統媒體行業機構也在溝通，看看怎么去協助。包括記協、中國報業協會或者中國期刊協會（也在溝通），看看怎么從版權角度去切入，但還沒有實質進展。
我們是非營利的協會，沒有編制、沒有資金，靠自己給權利人和產業提供專業的服務。
羅莉：這個協會對著作權起到一個集體管理的作用，但事實上在具體的操作中，特別對新聞作品版權的保護，并沒有起到特別大的一個作用。
吳漢東：此次著作權修法過程中，引起爭議比較多的就是著作權集體管理組織的問題。就我看來，這是解決互聯網時代海量作品不易授權的問題，這在國外是比較成功的做法。中國主要問題在哪里？第一這個制度在中國時間不長；第二中國地域遼闊，這個組織涉及的地域較為有限。人們對這個問題爭議是可以理解的，但不是這個制度本身的問題，它可以有效幫助權利人維護自身權利，制度本身的目的是維護版權利益，解決維權難、作品傳播難。
加重懲罰性賠償
南方周末：侵權成本太低一直是版權維權的突出問題，應該如何改善？
羅莉：從企業的角度來說，著作權是私權，每個人應該為私權利而斗爭，這是從報社或媒體方面的認識。這次第三次著作權法修訂中，也引用了“懲罰性賠償”，關于懲罰性賠償是有爭議的，很多學者反對，跟我們以前的制度是不兼容的。
我們傳統的大陸法系是反對懲罰性賠償的，因為懲罰性賠償屬于公權力的范圍，對私權利不應該用。我個人是非常贊成引進懲罰性賠償。
現在知識產權中，最大問題之一就是關于知識產權的價值沒有辦法計算，也不可能按照所謂馬克思的一般勞動時間來計算，一個東西本身不知道值多少錢，那么懲罰性賠償就會面臨困難，懲罰性賠償是站在補償性賠償的基礎上，因為懲罰性賠償是補償性賠償的一到三倍，根據草案，也就是說跟商標法是一樣的。所以這就造成了實施上的一個困難，因為沒有基數用什么乘以這個一到三倍？
我的建議是把懲罰性賠償和補償性賠償脫鉤，補償性賠償就是補償權利人的損失，那么懲罰性賠償就是要懲罰侵權人的過錯，按照侵權過錯的程度。因為著作權領域侵權的后果比任何一個領域傳播得要快，而且傳播的成本要低，或者說就沒成本。所以我們必須加重懲罰性賠償，防患于未然。
吳漢東：現在著作權法里，損害賠償是三種方式：第一種按照權利人的實際損害；第二種按照被告人侵權非法所得；第三是法定賠償。根據案件的不同，考慮到權利人舉證困難，如果既不能按照實際損失來計算賠償數額，也不能按照非法所得來賠償，這種情況下可以判定法定賠償。額度也提高了，著作權法和專利法商標法一樣。我們主張的懲罰性賠償能否被修正案提交通過，還有待觀察。
維權還有哪幾條路
南方周末：不少被侵權媒體反映司法維權難，這是為什么？
許超：有的法官和我的想法是一樣的，對版權訴訟就會說被告要負主要的舉證責任；有的法官就相反，民事訴訟講究的是誰主張誰舉證，原告主張權利，就原告舉證被告怎么侵權了，被告違法所得和非法經營是多少，遇到這樣的法官，就得費勁了?？赡苣銜业揭恍┳C據，但是這些證據最后給你的賠償非常少。這和我們法院的審判水平參差不齊也有關系。
周林：我在版權局工作期間，涉及新聞的，例如，新聞照片不得轉載，廣播節目表，規定可轉載幾天的，不允許轉載一周或者一月的，還是有很嚴格規定的，但侵權依舊不斷發生，國內盜版、抄襲、轉載亂象，是整個國家法律不彰、道德淪喪的必然反映，沒有什么好辦法。
南方周末：聽起來有些悲觀，解決真的無門？
吳漢東：防范版權侵害，其實網絡里面有很多保密技術措施，不過它是以必要和合理為限度的，這是技術手段。其次是法律手段，一旦發現你的作品在網站上隨意下載和傳播的話，而且以營利為目的的話，可以按照侵權責任法第三十六條規定，對網絡提供商進行通知刪除。技術手段也是法律所認可的。
南方周末：在實際維權中，一些遭受侵權的媒體經常聽到“權利窮竭理論”作為推卸責任的借口，這該怎么破解？
羅莉：該理論主要針對物權，一定是跟書、電腦、碟片聯系在一起，而不是在網上流通的信息本身。信息本身是屬于著作權人的，但是你把一篇文章印刷在某個物理載體上，不管書還是電腦上，這個電腦是可以再賣的，這本書我作為物權人我再賣，著作權人是無權干涉的。為什么說影響不太大呢？大多數新聞有時效性，實際上很少跟物理載體聯系在一起，報紙再轉賣你們也不在乎。
許超：雖然著作權法不保護新聞，但是不等于任何法律都不保護新聞，比如反不正當競爭法。這里不討論是新聞還是新聞作品，只討論新聞是不是不花錢就可以得到、不付出血汗就可以得到的。國際慣例是新聞是有償的。美聯社、路透社、新華社他們之間是有協議的，CNN和CCTV之間，都是有協議的，可以互相使用，但是年底要結算的，用得多要付錢，這是淺顯的道理。不付代價是不能得到新聞的。
南方周末：反不正當競爭法是一個救命稻草？
許超：也不是，傳統媒體遇到侵權，以反不正當競爭法去和網絡媒體打官司，也存在某種困難，反不正當競爭法和著作權法是不太一樣的。后者舉證責任就在被告，前者舉證責任在原告，訴訟成本就高了。
“指望一下子改變，不可能”
南方周末：境外有哪些經驗值得借鑒？
許超：美國的判例對我們有很大的啟發。舉個失敗的例子，比方說快照，開始美國法院說快照是一種緩存，就誤導了我們，一說快照就反應是緩存，后來我們幾個討論它無論如何不是緩存?？煺站褪欠沼谒阉饕?，它不是搜索引擎，說白了就是一種復制。
唐廣良：據我所知，德國版權法中與新聞、轉載等問題相關的法律規定最為詳細，但基本準則是：（1）只要符合作品的要件，均受版權法保護；（2）當日新聞轉載及傳播自由，但權利人聲明不得轉載的除外，而且需要根據不同的情況支付費用。
涉及新聞類作品時，我個人建議采用臺灣地區的做法，不賦予時事新聞文字作品著作權，且規定為傳播新聞目的而使用新聞圖片也不侵犯攝影作品的著作權。但與此同時，應從競爭法的角度嚴格限制那種把其他媒體的新聞同時大量呈現給公眾的做法，維護正當、合理的新聞傳播秩序。
南方周末：即將成立的知識產權法院能多大程度解決新聞版權亂局？
展江：國家最新的動向是要成立知識產權法院，審理不僅包括新聞版權，還有IT公司及影視作品，甚至還包括商標權。中國當前就是一個吃慣了免費午餐的社會，習慣問題不可能僅僅靠設立一套新的審理機制就能解決的。
羅莉：我個人持謹慎的態度。
許超：現在中央會議已原則通過要建立知識產權法院。不過，你要指望成立知識產權法院后一下子就變得有序了，不可能。
這只是在整合法院審判資源上是有好處的，現在法院有三個法庭審判知識產權案件，有民事的、刑事的、行政的。如果成立知識產權法院，就不會出現政出多門，有統一領導的好處。但是法律不是萬能的，僅僅靠法律把整個法律環境弄得像美國一樣，不可能，一定要慢慢來。
網絡編輯：zero
