一周高論（20140710）

N0.1 高考改革不能搞“暗室面試”

《新京報》 2014年7月7日 劉遠舉

（原文摘編）2014年，上海交大13個省市試點，考生的高考成績僅占60%，綜合素質測試成績和學業水平測試成績則分別占30%和10%。據說是為了打破“唯分數論”。不過，令人疑慮的地方頗多。

根據相關規則，考生在提前批中填報志愿，達到投檔分數后，就進行學業水平測試。所謂學業水平測試，靠語外史地數理化生及思想政治與信息技術等十科，計算總成績。

但是，高考的考綱是國家與高中學生的一個契約。據此，學生理性地分配自己的學習時間與精力?，F在這個契約的內容發生了變化，一些本來不重要的科目的權重突然提升。

更令人心生疑慮的是綜合素質測試。上海交大組建百人專家評審團，在測試中，3名面試專家與1名考生進行面對面的交流。面試順序、面試專家、考生都由學校監察處雙盲隨機抽簽。

這讓筆者想起了當年考研。當時，某學校政治輔導班就很火，其原因就在于是批改考卷的老師講課，會傳授一些典型的回答語句。通過這些語句，老師可以識別出那些上過培訓班的學生，打分稍微松一些。上海交大“面對面”的交流，會不會也尋租呢？

高考是非常嚴格的，出題老師需要事先隔離、斷絕通訊，直到高考結束，評卷時也是嚴防死守。那么，學業水平測試考試、綜合素質面試，能做到高考一樣的保密級別嗎？出題的專家、百人專家團，有事先隔離，有斷絕通訊嗎？這其實是把高考的監督權降級、下放。

不可否認，高考在一些地方有串通舞弊、放水加分現象。但這需要的是嚴格執法，去堵住漏洞。如果說，這些明目張膽的舞弊是對高考制度的硬沖撞的話，那么，通過面試、綜合測試等形式，把大學的入學資格交到少數人手上，則是一種軟性的對高考制度的腐蝕。

【推薦理由】高考分數面前人人平等。于貧寒子弟，乃是最公平的階層上升途徑。真搞分數只做參考的美國那一套，就是底層的滅頂之災。

N0.2 宋代如何處置通奸

《南方都市報》 2014年7月6日 吳鉤

（原文摘編）幾乎所有的文明體都曾將通奸入罪。從先秦至民國，中國一直設立通奸罪。通奸罪罰的演變趨勢呈U