“燕京學堂”：令人費解的“住宿制學院”

編者按

北京大學是高校中的領頭羊，群望所屬，觀瞻所系，一舉一動，都受到社會的高度關注。燕京學堂項目，作為高校教育體制改革的一種探索，當然要集思廣益，謀定而后動。毛亮老師的文章，對這個項目提出了質疑。他的出發點，無疑是希望北大能辦得更好，這是不勞多說的。

真正的“國際化”教育，應該更多地讓本國學生有機會融入世界，同時讓外國學生有機會融入中國。“國際化”教育是要為所有學生打破教育制度中的藩籬和隔閡，而絕非再去人為地制造“小圈子”和“小團體”。若從待遇和生活條件而言，燕京學堂確實具有所謂“國際化”的水平，但要就學理、制度和精神價值而論，燕京學堂與“國際化”教育的理念可以說完全是背道而馳。

北大最近一件鬧得沸沸揚揚的大事，是“燕京學堂”的開辦。這個“學堂”甫一亮相，便被稱為“北大近年來最為大膽的教育創新工程”。除了北大師生還愿聞其詳的“巨額捐贈”、“高額獎學金”和“哈佛標準的教授預算”之外，這個培養“一年制中國學碩士”的“住宿制學院”，已經被貼上了諸多“標簽”：“高端學術”、“全球獨創的中國學”、“未來世界的精英領導者”、“由皇家花園改建而成”等等。

炫目固然炫目，不過，就像許多匆忙“上馬”的“工程”一樣，怕的就是推敲。

北大英語系主任高峰楓已有專文論及這個學堂的幾處“不禁推敲”的地方。在高文所說的幾點之外，“住宿制學院”的名頭，也是“燕京學堂”的一個“亮點”。在英文網頁上，“燕京學堂”被著意描繪成一個由“皇家花園”（former Imperial Garden）所改建而成的“住宿制學院”（residential college），暗示著“住宿制學院”與“精英教育”和“高端學術及人才培養”等等概念之間的密切聯系。

果真如此？

我們先不忙于聯想到《圍城》里那位也曾在“三閭大學”力推師生“同吃同住”、開口閉口“兄弟我在英國的時候”的教育部督導大人。既然“住宿制學院”是體現“燕京學堂”“精英色彩”的一個要素，而引起巨大爭議的、靜園六院區域的改建也都緣由于此，那么，我們不妨來推敲一下：“住宿制學院”到底是一個什么樣的“概念”？

住宿制學院意味著“高端”和“精英”？

說一句客觀和“去魅”的話，“住宿制學院”不過是今天世界上諸多大學組織形式的一種，它沒什么“特殊意義”，而且和“高上洋”也不搭界。確有“住宿制學院”制的大學成為世界一流大學，但還有更多的、采取同樣制度的大學水平一般，默默無聞。同時，沒有采用“住宿制學院”制度的大學，也有很多躋身世界一流。如果我們看一下教育界常引用的“QS世界大學排名”，就會發現位居前列的學校中，絕大多數都不是“住宿制學院”制的大學。

那么，“住宿制學院”是否就意味著“高端”和“精英”？

若從起源來看，可能恰恰相反。遠的不說，牛津大學應是一所典型的、實行“住宿制學院”制的大學。我手邊恰好有一本歷史學家G.R.埃文斯（G.R.Evans）所著的《牛津大學新史》（The University of Oxford： a New History）。按照埃文斯的記述，牛津大學創立之初，和當時包括現在的大學建制大同小異，它的核心也是由不同的專業系科組成（稱為faculty，其意思就是“系”）。后來，由于聚居牛津求學的學生越來越多，食宿生活成為問題，且不斷引發市民和學生的暴力沖突（所謂town and gown之間的沖突），所以開始出現一些專門提供學生食宿的宿舍（當時稱為House或Hall）。它們設立的原因