北京大學教授陳瑞華談死刑復核改革：“律師的辯護是對法官最大的幫助”
決定人生死的案子，如果完全寄托于法官個人的職業倫理和職業操守，恐怕會有隱患。需要確立一種全面參與的原則：法官發揮積極作用，同時讓控辯雙方發揮提出異議的作用。
責任編輯：蘇永通 實習生 邵克
2014年7月11日，遼寧本溪，因故意殺人被判處死刑的艾弘（化名）在臨刑前與家屬見面。一封長達8頁的遺書寫滿了她想對親人說的話。
決定人生死的案子，如果完全寄托于法官個人的職業倫理和職業操守，恐怕會有隱患。需要確立一種全面參與的原則：法官發揮積極作用，同時讓控辯雙方發揮提出異議的作用。
南方周末：現在的死刑復核程序有什么特點，它的性質是什么？
陳瑞華：首先，它是一種行政化的主動報核程序。沒有當事人上訴，沒有檢察機關的抗訴，由下級法院依職權報給最高法院。這讓我們聯想到了從隋唐到明清以來長期存在的，下級司法機關把一個案件報給中央司法機關進行復核、復奏的制度。中國古代有秋審，有朝審，這些都是中央司法機關甚至皇帝對死刑案件擁有終審權的一個傳統，體現了中國自古以來就有的慎刑理念。
第二，在運作方式上，它不是一個獨立的審級，也沒有遵循法庭審判的基本要求。不開庭，控辯雙方沒有機會在法庭上進行舉證、質證、辯論，沒辦法以親歷的方式聽取控辯雙方的意見。這種死刑復核活動，嚴格來說并不是審判。法官們的主要工作方式，就是閱卷、調查、提訊。還有一個獨一無二的特征，律師參與很少，無法向合議庭成
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。