【傳統與現代治理（7）】被冤枉的法家

韓非子講國家的制度和法律要有權威，并且這個權威一定要有個切實的落腳點，這不錯。問題是，如果這個落腳點，即他的絕對君主，不奉公守法，我們有什么辦法？

前面的一系列文章，論述了“封建專制”乃是污名傳統，面對現代性問題的儒家，可以擁抱法治，并能從內政（精英與民意的混合政體）到國家認同乃至外交，為中國乃至全世界提供新的、更好的政治模式。

為儒家辯護，一個常用的策略是把專制歸于法家。但是，如果我們認真考察兩個最重要的法家，商鞅（實踐上最重要的法家）與韓非子（理論上最重要的法家），乃至得了千古罵名的秦始皇，我們會發現，用法家與秦始皇來咒罵一些中國歷史上的專制君主及其暴行，這真的是對法家與秦始皇的莫大侮辱！下面，讓我們從《韓非子》出發，看看法家真正的想法是什么。

法家新秩序：砍莊稼和砍腦袋

面對封建貴族體制瓦解的世界，如果儒家還是打著保守的旗號干著革命的事業（即用著周代的用語如圣人、君子等等，但把它們都變了意思；似乎要恢復封建式的天下秩序，但各級統治者被儒家的賢能而非血緣意義上的貴族所充當，以仁來取代周天子，成為國際秩序的最終仲裁者），法家是連保守的旗號都不要了。

在沒有貴族的平等世界里面，法家堅定地擁抱平等，包括法律面前（除了君主以外）人人平等，以及在不分親疏貴賤的情況下選拔人才。并且，他們意識到周禮和儒家的道德都不再能整合廣土眾民的大國，因為它們只適用于貴族或者士人的小群體。大群體里面，道德永遠是多元的。韓非子其實給出了政治思想史上最早的道德多元性的論辯。

但是，與當代自由主義者關心的保護多元性不同，他更關心如何統一國家，尤其是他貧弱的韓國。就他看來，廣土眾民的國家，只能通過人民都能理解并服膺的東西來管理，即（趨）利（避）害?？纯次鞣浆F代化過程中的功利主義流派，其以功利替代道德，動機如出一轍。

既然所有人都趨利避害，國家就可以通過賞罰二柄來驅使人民做國家需要的事情。國家所需要的，就是經濟與軍事的強大。在農業為基礎的經濟里，這就意味著國家只應該關心兩件事情，即耕戰，也就