破解PX僵局：科普與市場都不能少

有“理客中”認為這類事件是“民粹主義驅動的環保政治”。反PX與PX工廠只是科學問題嗎？

多大距離對物業價值影響可忽略不計？這取決于市場判斷。

一味指責民眾反科學、民粹，是理性的致命自負。

國人往往是通過食品安全事件或群體事件認識某種化學品的。例如，從2008毒嬰幼兒配方奶粉事件，大家知道了三聚氰胺這個專業名詞。從2007年廈門反PX項目事件，大家初識二甲苯（PX），知道這一種化工產品，而不是XP的錯誤拼寫。

2007年是PX元年。這年6月1日，眾多市民上街“散步”，反對PX項目落地廈門海滄。最終，廈門PX項目遷到了漳州。有人大贊“廈門市民的公共精神”，有人大罵“在中國開了公眾非理性拒絕重化工項目的一個壞頭”。贊也好，彈也好，只要談論“鄰避”運動，廈門反PX項目事件就繞不過去。

在廈門之后，各地反PX項目的事件有：成都（2008年5月與2013年5月），大連（2011年8月），寧波鎮海（2012年10月），昆明（2013年5月）等。同類的事件一而再、再而三發生，有必要探索其發生邏輯。

有一種“理聰”視角說：反PX工廠的事件，緣于“民眾愚昧無知、科學素養低”，再加上媒體為了“博眼球煽風點火”，斷言“沒有謠言就沒有反PX事件”。言下之意只要關于PX的正確知識與信息抵達民眾的大腦，這類群體事件就消失于無形了。這類觀點在“理聰”尤其是“鷹派科普”群體中很流行。更有“理客中”認為這類事件是“民粹主義驅動的環保政治”。

那么，反PX與PX工廠只是科學問題嗎？

科學與產權

從科普的角度看，不妨把近年來PX項目引發的群體事件稱為“事件驅動型科普”。例如某地要建一個PX工廠。因為（覺得）事關切身利益，潛在受影響的當事人及圍觀者，（1）有興趣去接收所有PX與PX工廠的相關信息，這一點有利于科普。

但（2）有甚至下意識的信息遴選，符合其利益訴求的信息會得到強化與傳播最大化，不符合其利益訴求的信息會弱化與忽視，這一點也合乎人性。乍一看，這一點不是客觀誠實的科普。

不過，考慮到其他利益攸關方也既有同樣的人性與信息遴選機制。如果存在（1）一個信息可以自由傳播與競爭的思想市場，及（2）妥當處理社會成本問題的談判交易機制、正當司法程序與公共治理模式，那么，（1）所有的相關信息應向科學上最靠譜的結論收斂，并且（2）解決方案應向各方的合理訴求且社會利益最大化的方向收斂。

最理想的狀態應是科學與效率/產權都得到尊重。問題來了：為什么理想很豐滿，現實很骨感？還是從PX的毒性談起吧。

PX毒性低于食鹽？

苯化學式為C6H6，六個碳組成環形結構。苯環兩個氫被兩個甲基（CH3+）取代后，就是二甲苯。二甲苯半致死劑量在200mg-5000mg之間，屬于中等（Modest）急性毒性。它有三種異構體，其中1，4-二甲苯即對二甲苯（PX），無色液體。

有一種在“理聰”中流行的觀點是：大鼠口服食鹽的半數致死劑量為3000mg/kg，溶解在玉米油里的二甲苯這一數字為352