案件過問登記制度：尚方寶劍，還是聊勝于無？
有時很簡單的案子，雙方都找到了縣里有關領導，裁判時的核心問題就變成了：怎樣在不影響公正的情況下協調好各方關系，而不是找到法律上的最佳答案。
責任編輯：蘇永通 實習生 吳非 薛小麗
切斷干預司法之手，除了威懾之外，最根本的還是要靠保障審判權的獨立性來實現。
地方的實踐：屬于干預的情況，法官們都不記錄。除非被發現案子辦錯了，否則他人很難知曉。
沒有去地方化和行政化的改革措施配套推進，單單要求法官做干預記錄，是很難做到的。
“喂，那個誰，把上個月領導干預你們的辦案記錄送過來看看……”一位法官在朋友圈里打趣道。
多地零星試行的案件過問登記制度，隨著兩份高規格文件的出臺，將全面推開。
2015年3月底，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合下發了《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》，中央政法委也出臺了《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》。
上述文件規定，對于司法案件的過問應該如實記錄，對干預司法的行為，可以通報甚至追責。文件還規定了不如實記錄的后果。
“從整個制度設計來說，這可以說是一個無奈之舉。”在某中級法院院長曾志（化名）看來，如果法院和法官間的關系還是行政化的，這項制度在某些情況下會起到作用，但也可能形同虛設。
一般都比較隱秘
多位法院院長都向南方周末記者表示，自己每年收到過問案件的條子
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。