“兩會”應公開會議經費
“兩會”應公開會議經費
◆回應“政協委員為何不代言”
（1月31日E29讀者來信）
我在浙江麗水的政協機關工作過6年，2007年則成為杭州市政協委員。時值“兩會”季節，我想說若干建議：
第一，破除“兩會”神圣感?，F在有關“兩會”，媒體報道越來越多，基本消除了過去“閉門開會”的神秘性。相比之下，“兩會”的“神圣感”還是太強。各地一開“兩會”，必然大造聲勢，什么都得給“兩會”讓路，而會議究竟談了些啥，未必引得起民眾興趣。一方面，會議組織者、與會人員以及媒體報道卻次次滿懷“神圣感”，動輒說“隆重”；另一方面，民眾卻覺得虛無縹緲。其實，多關注些民生，會議自然就現實了。
第二，公開“兩會”的花銷。全國“兩會”應帶這個頭。會議本身、迎來送往……都要花錢，這很正常。但花的都是納稅人的錢，數目卻不向民眾公布，甚至不向代表委員公布，無論如何說不過去。
第三，“選”好“人”?！皟蓵敝鹘钱斎皇谴砗臀瘑T，代表的選舉產生、委員的推薦確定，民意是關鍵。代表和委員中官員比例太大，官話就會較多，會議效果自然打折扣。政協委員其實也不好當，政治協商、民主監督、參政議政，哪一點想做好都需要高的素質與水平。比如，明星委員鞏俐的議政能力曾受公眾質疑，其實指摘個人是板子拍錯了對象：個人能力或有不強，而這些明星委員不是他們個人自己“上去”的，最大的問題在背后的“定規”。
◆回應“政協委員為何不代言”
（1月31日E29讀者來信）
我在浙江麗水的政協機關工作過6年，2007年則成為杭州市政協委員。時值“兩會”季節，我想說若干建議：
第一，破除“兩會”神圣感?，F在有關“兩會”，媒體報道越來越多，基本消除了過去“閉門開會”的神秘性。相比之下，“兩會”的“神圣感”還是太強。各地一開“兩會”，必然大造聲勢，什么都得給“兩會”讓路，而會議究竟談了些啥，未必引得起民眾興趣。一方面，會議組織者、與會人員以及媒體報道卻次次滿懷“神圣感”，動輒說“隆重”；另一方面，民眾卻覺得虛無縹緲。其實，多關注些民生，會議自然就現實了。
第二，公開“兩會”的花銷。全國“兩會”應帶這個頭。會議本身、迎來送往……都要花錢，這很正常。但花的都是納稅人的錢，數目卻不向民眾公布，甚至不向代表委員公布，無論如何說不過去。
第三，“選”好“人”?！皟蓵敝鹘钱斎皇谴砗臀瘑T，代表的選舉產生、委員的推薦確定，民意是關鍵。代表和委員中官員比例太大，官話就會較多，會議效果自然打折扣。政協委員其實也不好當，政治協商、民主監督、參政議政，哪一點想做好都需要高的素質與水平。比如，明星委員鞏俐的議政能力曾受公眾質疑，其實指摘個人是板子拍錯了對象：個人能力或有不強，而這些明星委員不是他們個人自己“上去”的，最大的問題在背后的“定規”。
（杭州 徐迅雷 報紙編輯）