城管打死人之后，何急卸磨殺驢？
回應 《取消城管，是時候了》
人員制造1月8日湖北天門慘劇之后，取消城管的呼聲可謂不絕于耳，城管之于攤販，固然不亞于洪水猛獸，但取消城管之前，我們是否該問問，是誰縱容城管這樣隨心所欲的褻瀆人道？是誰逼著城管拋棄天良？毫無疑問，是城管的主管部門，是主管部門的上級黨委、政府。城管闖禍之后，黨委、政府匆匆忙忙處理當事城管，不免有卸磨殺驢、推卸責任之嫌。
筆者不止一次的目睹過城管人員驅逐攤販，也曾用手機悄悄拍過城管與攤販對峙、沖突的場面，比湖北天門魏文華幸運的是，城管無暇顧及并非攤販且與他們保持“適當”距離的我。筆者所處的小鎮，據說在上級的要求下，這兩年也成立了城管站，但他們似乎從未有我在大城市所見和報紙所說的那些城管那么神氣，那么囂張，他們也去制止亂擺亂放行為，為了迎接上級領導的檢查，他們也去揀過垃圾——領導要求他們所要檢查的不能出現“五亂”現象——領導要求他們所要檢查的不能出現“五亂”現象，出現了就要有人被問責，不掃地，就掃人！而小小城管站就負有消除“五亂”現象之責，只好經常臨時充當環衛工人！可以想象，“不掃地，就掃人”的下一步，也許就是“不驅逐攤販，不開開殺戒，就走人”了。
我實在無意反對取消城管，畢竟城管所到之處，很多人的生計就會成問題，但取消城管之前，城管的主管部門及負有領導責任的黨委、政府，是否該先反思自身的城市管理理念乃至施政理念？(廣西 梁積華 )
人員制造1月8日湖北天門慘劇之后，取消城管的呼聲可謂不絕于耳，城管之于攤販，固然不亞于洪水猛獸，但取消城管之前，我們是否該問問，是誰縱容城管這樣隨心所欲的褻瀆人道？是誰逼著城管拋棄天良？毫無疑問，是城管的主管部門，是主管部門的上級黨委、政府。城管闖禍之后，黨委、政府匆匆忙忙處理當事城管，不免有卸磨殺驢、推卸責任之嫌。
筆者不止一次的目睹過城管人員驅逐攤販，也曾用手機悄悄拍過城管與攤販對峙、沖突的場面，比湖北天門魏文華幸運的是，城管無暇顧及并非攤販且與他們保持“適當”距離的我。筆者所處的小鎮，據說在上級的要求下，這兩年也成立了城管站，但他們似乎從未有我在大城市所見和報紙所說的那些城管那么神氣，那么囂張，他們也去制止亂擺亂放行為，為了迎接上級領導的檢查，他們也去揀過垃圾——領導要求他們所要檢查的不能出現“五亂”現象——領導要求他們所要檢查的不能出現“五亂”現象，出現了就要有人被問責，不掃地，就掃人！而小小城管站就負有消除“五亂”現象之責，只好經常臨時充當環衛工人！可以想象，“不掃地，就掃人”的下一步，也許就是“不驅逐攤販，不開開殺戒，就走人”了。
我實在無意反對取消城管，畢竟城管所到之處，很多人的生計就會成問題，但取消城管之前，城管的主管部門及負有領導責任的黨委、政府，是否該先反思自身的城市管理理念乃至施政理念？(廣西 梁積華 )