【三論“思想解放”】新的發展需要破除管制崇拜
前三十年我們主要突破了對經濟的管制，經濟自由創造了三十年持續增長的奇跡。那么從現在起的后三十年，我們的主要任務就是突破對社會的管制，讓發展的自由回歸絕大多數普通國民手中。
如果說，前三十年我們的使命是突破計劃經濟的桎梏，是實現經濟起飛，那么當下我們正面臨新的使命，就是從單純的經濟增長，轉向社會的均衡發展、永續發展。
發展模式的這種轉換，無疑阻力重重。作為后發現代化國家，我們需要吸取歷史教訓，避免走人家走過的彎路，這個邏輯人盡皆知，卻很難落到實處。很多粗放產業對外依附性強，能耗和污染高，附加值低，屬于典型的有增長無發展，誰都知道應當被新興產業取代。但在現實中，新興產業總是舉步維艱，譬如完全屬于民間自發創造的電動車產業，就因為與搶占汽車產業高地的地方產業規劃相沖突，而在諸多城市相繼被封殺。新興產業為什么難以取代粗放產業？原因就在于嚴厲的產業管制，或者換句話說，就在于這種管制背后的利益結構——很多粗放產業早已經是政績和尋租的主要源泉。
強勢群體的特殊利益阻礙著人民的自由創造，阻礙著社會的進步，這是一個明顯的例證。
管制是權力的本能，這種本能在計劃經濟時代有淋漓盡致的展現，其結果是人民創造能力的全面衰退，是物質財富的全面匱乏，是社會經濟生活的全面凋敝。所以我們才要告別計劃經濟，走向自由市場經濟。而我們走向自由市場經濟的過程，即改革開放三十年的進程，就是自由與管制不斷博弈的過程。無論是小崗村農民的包產到戶，還是城市私營個體經濟的復興；無論是本土NGO的生根發芽，還是基層民主的燎原星火，都首先發端于人民的自由創造。改革開放的每一個重大進展，都是自由秩序的擴展，都是管制的式微，都是民間智慧的勝利。
但是，我們走向自由市場經濟的過程，畢竟很大程度上是政府主導。政府主導的必然結果，是國民財富大量聚集于政府手中。而由于缺乏相應的制衡機制，取之于民未必用之于民，就導致了天價行政成本。天價行政成本本質上無非一種管制暴利。巨額國民財富轉化為管制暴利，嚴重阻礙了社會的擴大再生產；另一方面，也刺激了特殊利益者強烈的管制崇拜。哪里有暴利可圖，就下一道禁令，把哪里圈占起來；哪里管理成本太高，無利可圖，也下一道禁令，徹底封殺，臟水跟孩子一起潑掉。
把禁令當作主要的執政手段，把管制當作主要職能，這顯然有違政府天職。政府的職能跟交通警察有相近之處。交通警察主要是為行人和車輛提供交通服務，保證他們風雨無阻，而不是刻意制造交通障礙。只是在緊急情況下，才有權實施交通管制。同理，政府不是為管制人民而存在，而只能受人民的委托進行公共服務，這種服務猶如日常之灑掃庭除，從根本上說只是為自由秩序服務，只是為人民創造財富服務，為人民創造財富提供最優環境。
前三十年我們主要突破了對經濟的管制，經濟自由創造了三十年持續增長的奇跡。那么從現在起的后三十年，我們的主要任務就是突破對社會的管制，讓發展的自由回歸絕大多數普通國民手中。
現代化模式迄今大致不外兩種。一種是分散型的發展模式，通過均權推動均富，使發展的紅利為絕大多數普通國民所分享。這種發展是均衡的，也就是永續的。另一種則是如二十世紀前半葉德國、日本那樣的集中型發展模式，少數精英壟斷發展權，主導發展方向，這樣的發展模式不可能均衡，而社會力量又無從為不均衡的發展糾偏，發展的風險成本就無從控制。普世價值的缺席，使得急劇膨脹的物質力量不能得到理性的平衡，也就不能遏止國家機器的野蠻沖動。單純的經濟增長埋下無窮隱患，最終不僅給本國人民，也給世界人民帶來災難。
發展當然是硬道理，經歷百年坎坷，現代化進程屢屢被打斷的中國渴望發展，原本是再正常不過的事情。關鍵不是要不要發展，關鍵是要什么樣的發展。從集中型的發展模式，轉向分散型的發展模式，依靠社會自身力量的發展模式，即從僅僅著眼于國家力量的強大，轉而更著眼于人民的強大，將國家的強大奠基于人民的強大，正是當下中國的急務。
這就需要新的思想解放。人民的強大奠基于人民的自由。自由是發展的靈魂，自由也是發展的尺度。但哪里有管制崇拜，哪里就沒有自由，哪里就沒有生機，哪里就沒有永續的發展。新的思想解放從哪里下手？就從破除管制崇拜下手。政府不僅要在經濟上從競爭性領域退出來，還要開放社會的自我治理，開放社會的意見市場，開放公民的有序參與，讓公民不僅可以分享財富，更可以分享權利?？傊?，是讓我們的社會更自由更開放，那么民間智慧一定會充分涌流，人民的創造一定會充分涌流，人民的強大就會為社會的永續發展提供澎湃不竭的動力。新的思想解放必須基于這個關鍵環節，才是對癥下藥。
而這一切需要起點，這個起點，不妨從清理那些束縛民間智慧、束縛人民自由創造的各種清規戒律開始。
發展模式的這種轉換，無疑阻力重重。作為后發現代化國家，我們需要吸取歷史教訓，避免走人家走過的彎路，這個邏輯人盡皆知，卻很難落到實處。很多粗放產業對外依附性強，能耗和污染高，附加值低，屬于典型的有增長無發展，誰都知道應當被新興產業取代。但在現實中，新興產業總是舉步維艱，譬如完全屬于民間自發創造的電動車產業，就因為與搶占汽車產業高地的地方產業規劃相沖突，而在諸多城市相繼被封殺。新興產業為什么難以取代粗放產業？原因就在于嚴厲的產業管制，或者換句話說，就在于這種管制背后的利益結構——很多粗放產業早已經是政績和尋租的主要源泉。
強勢群體的特殊利益阻礙著人民的自由創造，阻礙著社會的進步，這是一個明顯的例證。
管制是權力的本能，這種本能在計劃經濟時代有淋漓盡致的展現，其結果是人民創造能力的全面衰退，是物質財富的全面匱乏，是社會經濟生活的全面凋敝。所以我們才要告別計劃經濟，走向自由市場經濟。而我們走向自由市場經濟的過程，即改革開放三十年的進程，就是自由與管制不斷博弈的過程。無論是小崗村農民的包產到戶，還是城市私營個體經濟的復興；無論是本土NGO的生根發芽，還是基層民主的燎原星火，都首先發端于人民的自由創造。改革開放的每一個重大進展，都是自由秩序的擴展，都是管制的式微，都是民間智慧的勝利。
但是，我們走向自由市場經濟的過程，畢竟很大程度上是政府主導。政府主導的必然結果，是國民財富大量聚集于政府手中。而由于缺乏相應的制衡機制，取之于民未必用之于民，就導致了天價行政成本。天價行政成本本質上無非一種管制暴利。巨額國民財富轉化為管制暴利，嚴重阻礙了社會的擴大再生產；另一方面，也刺激了特殊利益者強烈的管制崇拜。哪里有暴利可圖，就下一道禁令，把哪里圈占起來；哪里管理成本太高，無利可圖，也下一道禁令，徹底封殺，臟水跟孩子一起潑掉。
把禁令當作主要的執政手段，把管制當作主要職能，這顯然有違政府天職。政府的職能跟交通警察有相近之處。交通警察主要是為行人和車輛提供交通服務，保證他們風雨無阻，而不是刻意制造交通障礙。只是在緊急情況下，才有權實施交通管制。同理，政府不是為管制人民而存在，而只能受人民的委托進行公共服務，這種服務猶如日常之灑掃庭除，從根本上說只是為自由秩序服務，只是為人民創造財富服務，為人民創造財富提供最優環境。
前三十年我們主要突破了對經濟的管制，經濟自由創造了三十年持續增長的奇跡。那么從現在起的后三十年，我們的主要任務就是突破對社會的管制，讓發展的自由回歸絕大多數普通國民手中。
現代化模式迄今大致不外兩種。一種是分散型的發展模式，通過均權推動均富，使發展的紅利為絕大多數普通國民所分享。這種發展是均衡的，也就是永續的。另一種則是如二十世紀前半葉德國、日本那樣的集中型發展模式，少數精英壟斷發展權，主導發展方向，這樣的發展模式不可能均衡，而社會力量又無從為不均衡的發展糾偏，發展的風險成本就無從控制。普世價值的缺席，使得急劇膨脹的物質力量不能得到理性的平衡，也就不能遏止國家機器的野蠻沖動。單純的經濟增長埋下無窮隱患，最終不僅給本國人民，也給世界人民帶來災難。
發展當然是硬道理，經歷百年坎坷，現代化進程屢屢被打斷的中國渴望發展，原本是再正常不過的事情。關鍵不是要不要發展，關鍵是要什么樣的發展。從集中型的發展模式，轉向分散型的發展模式，依靠社會自身力量的發展模式，即從僅僅著眼于國家力量的強大，轉而更著眼于人民的強大，將國家的強大奠基于人民的強大，正是當下中國的急務。
這就需要新的思想解放。人民的強大奠基于人民的自由。自由是發展的靈魂，自由也是發展的尺度。但哪里有管制崇拜，哪里就沒有自由，哪里就沒有生機，哪里就沒有永續的發展。新的思想解放從哪里下手？就從破除管制崇拜下手。政府不僅要在經濟上從競爭性領域退出來，還要開放社會的自我治理，開放社會的意見市場，開放公民的有序參與，讓公民不僅可以分享財富，更可以分享權利?？傊?，是讓我們的社會更自由更開放，那么民間智慧一定會充分涌流，人民的創造一定會充分涌流，人民的強大就會為社會的永續發展提供澎湃不竭的動力。新的思想解放必須基于這個關鍵環節，才是對癥下藥。
而這一切需要起點，這個起點，不妨從清理那些束縛民間智慧、束縛人民自由創造的各種清規戒律開始。