讓標語口號回歸民間
掀起“不留死角”的治理風暴，換上錯誤的說教、不當的抒情或者正確的廢話，難道不是權力的濫用嗎？那將耗費多少人力、物力和財力？
這幾天標語口號成了大家關注的焦點，很多人寫了文章，幾家報紙還發了社論。因為國家要清理、規范、更新人口和計劃生育標語口號，而且不留一個死角，看樣子是要掀起一場治理風暴了。
這件事的確有值得高興的地方。包括計生宣傳在內的中國式標語口號，很多內容低俗、野蠻、違法，如“一人超生，全家遭殃”、“寧添一座墳，不添一個人”、“該流不流，扒房牽?！钡鹊?，充分暴露了權力的飛揚跋扈，管理的冷血粗暴，早已被人收集起來當作荒唐的笑話在網絡上流傳，也有學者對其毒害性進行了嚴肅的研究，希望引起決策層的重視。如今，這些語言暴力將被清除，代之以由國家人口計生委認可的正確表達。
既然這類標語口號不只是計生工作獨有，就有人呼吁其他部門也應該行動起來，把所有領域的不良標語口號都清理一遍，同樣不留一個死角。諸如“飛車搶劫，當場擊斃”、“誰窮誰丟人”、“亂倒垃圾，全家死完”這類標語口號都應該成為歷史，而代之以“他家也有好幾口，你怎忍心下毒手”、“其實，窮人更需要關懷”、“垃圾說：讓我離這里遠點”之類更人性、更溫馨、更和諧的標語口號。
當大家都對此懷著美好憧憬的時候，我卻有些不同的看法。我認為國家應該遠離標語口號，公權力不能染指這個空間。
先來看看標語口號的效果。那些標語口號的粗野，一方面的確是權力無所忌憚的體現，另一方面也應該看到，這也跟標語口號自身的特點有關。要想用短短的一兩句話來準確而全面地宣傳政策和法律，本身就是不可能完成的任務，而且也不夠莊重嚴肅。以國家人口計生委推薦的１９０條標語口號為例，無論出發點怎樣，說到具體的事情，就難免出現偏頗和誤導。比如“低生育，素質好，男女都是寶”，難道多生的孩子、有殘疾的孩子，就不是寶了？那些抒情的句子，肉麻且不說，通常都不準確，比如“地球媽媽太累了，再也擎不起太多的孩子”，其實并不是全世界都在搞計劃生育的。更多的情況是，為了正確，只好說廢話，比如“創造良好人口環境，全面建設小康社會”、“一樣的藍天下，一樣溫暖的家”，有什么意義？
掀起“不留死角”的治理風暴，換上錯誤的說教、不當的抒情或者正確的廢話，難道不是權力的濫用嗎？那將耗費多少人力、物力和財力？曾經有媒體調查過標語口號的鋪張浪費、勞民傷財，揭示這也是一種政績工程，層層攤派，你追我趕。比如因“造字”甚于“造林”而出名的湖北鄖西縣，在山上造標語口號數千條，其中“封禁治理，美化漢江”８個大字長達兩公里，跨越三座山，用水泥、石頭砌成，共投入２５００個勞力，做了３個月，耗資巨大。這些字不“封”不“禁”，本身就造成了山林毀壞和水土流失。
但這兩個原因還只是表面的。最重要的一個原因，從政治原理上說，標語口號跟集會演講、出版書籍、發表文章一樣，是言論自由的一種，天然地歸屬于公民社會。很多人在國外看見人家的標語口號五花八門，機智風趣，也希望中國人能夠學習。但這類比較往往忽略了最本質的東西，那就是人家的標語口號大多出自民間和個體，所以可以自由揮灑，多元表達，而中國的大多出自廟堂，難免刻板空洞和炫耀權力。你可以看見一個英國人在議會大廈前的草坪上扯著橫幅，上書“求求你，讓我們的孩子從伊拉克回來吧”，卻很難想象落款為“白宮宣”的大幅標語：“當兵不打薩達姆，不如回家賣紅薯?！?BR> 回顧標語口號的歷史可以發現，１９４９年之前國民黨執政的時候，中國共產黨作為一支重要的反對力量，充分地利用游行示威、文藝演出、標語口號等形式，有效地傳遞了自己的聲音，宣傳了自己的立場，具有歷史的合理性。１９４９年之后，這些民間形式卻被帶進廟堂，多元的表達通道被演繹成炫耀權力威嚴的手段，尤其在“文革”十年間達到巔峰狀態。隨后，新的政治文明又開始建立，公權力對游行示威和文藝演出的利用逐漸減少。
如今，也應該讓標語口號回歸民間了。
這件事的確有值得高興的地方。包括計生宣傳在內的中國式標語口號，很多內容低俗、野蠻、違法，如“一人超生，全家遭殃”、“寧添一座墳，不添一個人”、“該流不流，扒房牽?！钡鹊?，充分暴露了權力的飛揚跋扈，管理的冷血粗暴，早已被人收集起來當作荒唐的笑話在網絡上流傳，也有學者對其毒害性進行了嚴肅的研究，希望引起決策層的重視。如今，這些語言暴力將被清除，代之以由國家人口計生委認可的正確表達。
既然這類標語口號不只是計生工作獨有，就有人呼吁其他部門也應該行動起來，把所有領域的不良標語口號都清理一遍，同樣不留一個死角。諸如“飛車搶劫，當場擊斃”、“誰窮誰丟人”、“亂倒垃圾，全家死完”這類標語口號都應該成為歷史，而代之以“他家也有好幾口，你怎忍心下毒手”、“其實，窮人更需要關懷”、“垃圾說：讓我離這里遠點”之類更人性、更溫馨、更和諧的標語口號。
當大家都對此懷著美好憧憬的時候，我卻有些不同的看法。我認為國家應該遠離標語口號，公權力不能染指這個空間。
先來看看標語口號的效果。那些標語口號的粗野，一方面的確是權力無所忌憚的體現，另一方面也應該看到，這也跟標語口號自身的特點有關。要想用短短的一兩句話來準確而全面地宣傳政策和法律，本身就是不可能完成的任務，而且也不夠莊重嚴肅。以國家人口計生委推薦的１９０條標語口號為例，無論出發點怎樣，說到具體的事情，就難免出現偏頗和誤導。比如“低生育，素質好，男女都是寶”，難道多生的孩子、有殘疾的孩子，就不是寶了？那些抒情的句子，肉麻且不說，通常都不準確，比如“地球媽媽太累了，再也擎不起太多的孩子”，其實并不是全世界都在搞計劃生育的。更多的情況是，為了正確，只好說廢話，比如“創造良好人口環境，全面建設小康社會”、“一樣的藍天下，一樣溫暖的家”，有什么意義？
掀起“不留死角”的治理風暴，換上錯誤的說教、不當的抒情或者正確的廢話，難道不是權力的濫用嗎？那將耗費多少人力、物力和財力？曾經有媒體調查過標語口號的鋪張浪費、勞民傷財，揭示這也是一種政績工程，層層攤派，你追我趕。比如因“造字”甚于“造林”而出名的湖北鄖西縣，在山上造標語口號數千條，其中“封禁治理，美化漢江”８個大字長達兩公里，跨越三座山，用水泥、石頭砌成，共投入２５００個勞力，做了３個月，耗資巨大。這些字不“封”不“禁”，本身就造成了山林毀壞和水土流失。
但這兩個原因還只是表面的。最重要的一個原因，從政治原理上說，標語口號跟集會演講、出版書籍、發表文章一樣，是言論自由的一種，天然地歸屬于公民社會。很多人在國外看見人家的標語口號五花八門，機智風趣，也希望中國人能夠學習。但這類比較往往忽略了最本質的東西，那就是人家的標語口號大多出自民間和個體，所以可以自由揮灑，多元表達，而中國的大多出自廟堂，難免刻板空洞和炫耀權力。你可以看見一個英國人在議會大廈前的草坪上扯著橫幅，上書“求求你，讓我們的孩子從伊拉克回來吧”，卻很難想象落款為“白宮宣”的大幅標語：“當兵不打薩達姆，不如回家賣紅薯?！?BR> 回顧標語口號的歷史可以發現，１９４９年之前國民黨執政的時候，中國共產黨作為一支重要的反對力量，充分地利用游行示威、文藝演出、標語口號等形式，有效地傳遞了自己的聲音，宣傳了自己的立場，具有歷史的合理性。１９４９年之后，這些民間形式卻被帶進廟堂，多元的表達通道被演繹成炫耀權力威嚴的手段，尤其在“文革”十年間達到巔峰狀態。隨后，新的政治文明又開始建立，公權力對游行示威和文藝演出的利用逐漸減少。
如今，也應該讓標語口號回歸民間了。