民眾不該是重大工程的“假想敵”

    ７月上旬，南水北調中線工程開掘穿黃隧道，丹江口水庫部分壩段加高到頂，媒體普遍報道的這些消息，寓含工程進展順利的信息。在率先開工的東線，南水北調正在按年底通水的計劃發展。只是在西線，南水北調工程遇到了一場漸趨激烈的爭論。
　　很多年來，三峽工程和南水北調不僅是水利人的夢想，也幾乎是全體中國人的夢境。當水利人的夢想、國人的夢境開始變現的時候，三峽工程經歷過眾所周知的幾番論證，經過了全國人大的投票程序，盡管論證過程并不完善，各種意見畢竟獲得了公開的表達。也許正因如此，三峽工程建設的全過程始終有某種程度的高調和公開特質。
　　工程規模超過三峽工程的南水北調，就沒有這么多的程序了，它一直是一個夢。但突然人們得知，這個夢已經在變成現實，東線和中線工程已經上馬，通水的日子已經預定，而人們卻不知道它是在哪一天開的工。同樣，人們也并不知道南水北調工程在什么時候經過了哪些論證。南水北調的進程實在太低調。
　　當三峽工程因為充分的論證、廣為人知的辯論和全國人大投票通過，從而獲得“決策科學化、民主化”、“重大情況讓人民知道”等意義的追加以后，南水北調工程悄然推進，使得三峽工程所獲得的意義追加變得模糊。人們當然可以設想，如此重大的工程，實施之前定然同樣有過周密的設計，工程可行性和綜合影響一定經過了充分的論證。但人們并沒有得到相關材料來驗證自己建立在基本信任之上的設想。這一狀況直到西線工程的爭議得到一定程度的公開，才有了稍許改變。
　　重大工程是如此專業，以至于公眾對它很難有真正的理解。重大工程的建設之所以是重大的國家決策，在于它不只是一個是否有技術和資金去實現的問題，而且對安全、生態、社會、民族、宗教、文化等諸多方面產生長遠影響。公眾的各種疑慮需要在事先獲得解釋，公開爭議和各種方案的比較是必要的，爭取公眾的同意是重要的。公眾的同意不僅可以通過代議機關的授權來表示，也可以通過在心理上的認可使重大決策具備內在的合法性。為此，讓各種方案和爭議充分展現在公眾面前，讓專業內的各種意見和非專業性的各種疑問得到充分的表達，應當作為重大決策的一般步驟。
　　迄今為止，許多重大工程都是基于一種詩人般的靈機一動，然后，各種專業知識分子開始論證它的合理性、必要性、可行性，最后重大工程變成了現實。眾所周知，三峽工程肇始于偉人“高峽出平湖”的宏大詩篇；南水北調也源起于半個多世紀前的一個宏偉設想：“南方水多，北方水少，如有可能，借點水來也是可以的”。在這種情況下，有的重大工程成功了，有的重大工程卻成為歷史的包袱，制造了太多的浪費和災難。我們并不否認，每個人都有提出天才設想的可能，但同時也要承認，設想再天才也不是免于追問、免于證偽的理由，它到底應不應該和有沒有可能實現，都需要經過充分的科學論證。
　　公眾并非論證的主要參與者，但論證的通過本身并不意味著方案必須推行，論證通過只是方案成立的前提，而方案是否得以通過需要公眾的同意。某種程度上，重大決策的論證是為著方案獲得通過而向公眾游說，它既要不同意見的充分表達，也需要回答公眾的各種疑慮，哪怕這些疑慮看起來顯得可笑。在一個現代社會里，重大事項的決策權力不應該在天縱英明的個人手上，也不應該在掌握了知識的專業階層手中，而在每一個如同你我一樣過著尋常日子的公民手里。公眾知情既是公民應有的法律權利，也是公眾作為民主政治主體得以實現權力的條件。
　　民眾不是重大工程和決策的“假想敵”，而是重大工程和決策的利害相關人，他們要承受重大工程的全部后果，因此他們的感受和立場是不應該被忽視的。重大工程和決策過于低調，以致民意不能不缺席，體現著對民眾的信任不夠。一個走向文明的國家，一個走向民主的國家，必須向這種決策方式告別。