微書摘（20150528）

沈崇的下落

沈崇案，是現代史上的一件大事。不過對于沈崇后來的下落，知情人多為之諱，畢竟牽涉到個人隱私。這種局面，一直到2012年，方由香港許禮平先生打破。許先生與北京很多文化老人相熟，早就聽聞沈崇在案件發生后改名沈竣，后來嫁給了著名漫畫家丁聰。但沒人敢于造次，當面與沈崇核實這件事。機緣巧合，許先生收藏了沈崇一份親筆書寫的自白書，還有當年北京大學為沈崇案聘請法律顧問的感謝函等材料，于是經熟人介紹，約沈竣吃飯，席間拿出材料，向沈竣攤牌。他在文章中寫道，沈竣看到材料，雙眼略顯濕潤，面色為之一變，神情凝重而鎮靜，壓低嗓門說：“哪里搞來的？給我的嗎？”終于確認了真身。許禮平先生的文章原先發表在香港，現已收入其文集《舊日風云》（北京三聯，2015）。

跨界專家

赫魯曉夫在蘇共二十大上的“秘密報告”，批判了對斯大林的個人崇拜，在社會主義陣營內部引發了政治動蕩，也震撼了世界。對赫魯曉夫這個報告的批評，一直不斷，但像美國學者格雷弗·弗那樣激烈的恐怕還沒有過，他在《蘇共二十大“秘密報告”與赫魯曉夫的謊言》（馬維先譯，社科文獻出版社，2015）一書中認為，赫魯曉夫對斯大林的61項指責，除了有一項有些問題外，其余都是謊言。用作者的原話說是：“秘密報告中所有直接‘揭露’斯大林或貝利亞的論據，竟然沒有一個與事實相符。……整個秘密報告全是由形形色色歪曲的事實編織而成。”格雷弗·弗1978年在普林斯頓大學獲得比較文學博士學位，之后一直在新澤西的蒙特克萊爾州立大學教授中世紀英國文學。

岑仲勉辭職

岑仲勉本來是位自學成材的業余學者，前半輩子正兒八經的工作，是小職員，也當過中學老師，陳垣很賞識他的文章，1937年推薦他到中央研究院史語所擔任研究員，這時，岑仲勉已經51歲了。在史語所過了11年安穩日子后，突然辭職。據說，岑仲勉喜用對音的辦法，研究上古史，傅斯年大概認為此非岑仲勉之所長，在沒有受過語言訓練的情況下，這種方法用起來也不太靠譜，所以多次要求岑仲勉揚長避短，專注研究中古史，兩人因此發生矛盾,最后岑只有“卷鋪蓋”（季羨林語）離所。復按今年出版的《傅斯年遺札》（社科文獻出版社），上述說法大體不差。近年中華書局徐俊先生就此寫過文章，以為季先生的回憶中有些細節不太準確，我的感覺是，具體時間可能會記錯，但起因大體就是如此。徐先生引用了傅斯年的幾封信，尤其是1948年7月5日的一封，以為傳說中的傅岑矛盾和離所風波，與兩人通信中的“謙懷與溫文，真不啻河漢云泥”，但他沒有引用這封信中的一句話：“今以一科上之不同，遂各行其是，亦事之無可奈何，望先生不以此事為懷。”想來應該是岑仲勉提出辭職，傅斯年略作解釋，重點還是對音研究的問題。岑仲勉這時已62歲，傅斯年的措辭很客氣，但并未透露絲毫挽留之意。

一篇論文的再版稿費

王紹光主編的《選主批判：對西方民主的反思》（北京大學出版社，2014），收集了一批西方學者反思當今的“選舉式民主”的文章，認為這種在“多黨之間進行的自由的競爭性選舉”正經歷著前所未有的危機。出路在哪里？編者認為可能是像雅典城邦那樣：通過“抽簽”的方式來遴選官員。集子里有位作者的態度稍有點兒游移，編者馬上斥為“讓人失望、言不及義”，這個辦法行不行，這里就不議論了。有趣的是，這本書還透露了一些文章版權費用的情況：“本書共有12篇文章，29位作者，只有兩篇需要付費，并且兩位作者均幫我們減了負。M.H.漢森主動解囊幫我們支付了175英鎊版權費中的100鎊。K.霍布森則幫我們申請了半價優惠，將版權費降至96美元……其余文章均獲得了作者的免費授權。”這種尊重著作權的態度，倒是蠻值得贊揚的。