“訴諸傳統”何以毀壞學術傳統——兼評劉小楓等的學術倫理

這些以“訴諸傳統”為主要手段的所謂學者，并不打算遵循使學術論證得以有效的一般性規則。他們以一己的情懷出發為暫時缺席的后代設計制度，是對后代的尊嚴的貿然侵犯，是在對后人作惡。

何謂“訴諸傳統”的謬誤

傳統文化給予我們許多養分，也給予我們身份認同的參照，“與傳統決裂”的荒誕鬧劇已成為歷史。近年來，中國學者對中國古代文化遺產的挖掘，取得了顯著的成績。對于作為一般生活方式的傳統文化而言，如果不涉及義理判斷，只涉及私人領域的生活品味習慣的取舍，在這些方面對傳統的挖掘和保護，可以給我們的生活內容提供更多樣化的選項，無疑值得提倡。比如說，一個當代中國人到底是喜歡京劇、昆劇抑或是西方的歌劇，是欣賞水墨畫還是油畫，都是個人偏好，不會涉及任何謬誤。

學術活動也是靠傳統來積累的，但在這里，與傳統的其他要素不同的是，這種積累，有其特殊的內在邏輯。這個內在邏輯決定了這樣一條規律：如果在學術活動中被“訴諸傳統”等各種謬誤侵襲，學術就會走上一條自我毀壞的歧途。在更壞的情況下，這種毀壞還有可能禍及學術之外的社會生活的方方面面。

學術論著以命題為基本單位，從事學術活動的直接目的，就是對命題的真確或錯誤做出判斷，并且對做出此類判斷的根據給出充分的論證，從而給人們推薦具有堅實理性基礎的信念，亦即知識。

何謂知識？大致來說，知識就是以堅實論據為支撐的正確信念。什么才算最有效的論證？這尚存爭議，特別是涉及價值判斷的理性根據問題，也存在不同的進路。但是，在已經形成的學術傳統中，關于存在哪些常見的推理謬誤的問題，學者們卻達成了基本共識。

在西方，人們對這種種謬誤以拉丁文來將它們進行標準化的命名。這些謬誤有兩大類，一類完全是形式邏輯上的錯誤，另一類是非形式邏輯上的謬誤，其中，“人身攻擊”（Argumentum ad hominum）、“訴諸權威”（Argumentum ad verecundiam）等比較為人所熟知，而像“訴諸后果”（Argumentum ad consequantium）、“訴諸傳統”（Argumentum ad antiquitatem）等，則不但常常被忽略，還經常堂而皇之被當作對重大問題進行回答時的主要論證手段。

何謂“訴諸傳統”，為何這是一種謬誤？這里有兩種不同的情形：一種是實然判斷上的“訴諸傳統”，另一種是價值判斷上的“訴諸傳統”。

關于實然判斷，請看如下一個假想的對話：

甲：“美國科幻電影《星際穿越》中科學家說穿越者所在的星球上的一個小時等于地球上的七年，這在現實中有可能是真的嗎？”

乙：“《圣經》上我們的先知早就有過相似的說法，當然有可能是真的啦。”

甲：“為何《圣經》上的說法都是可信的？”

乙：“你我都是基督徒，你不信圣經還算是基督徒嗎？”

甲：“……”

這里，我們知道，不管《圣經》是否真有類似的說法，也不管《圣經》里邊包含了多少真理，對話中的“乙”的這種言說方式，沒有任何論證的效力。如果有誰把這種言說當作學術論證的一種，就是犯了“訴諸傳統”的謬誤。

讓我們再看一例如下的關于價值判斷的假想對話：

甲：“女人應當裹小腳。&rdq