【立言】司法謙抑好，但有適用范圍
羅伯茨是共和黨總統小布什提名的首席大法官，是保守派，難道不應該維護保守主義的主張與原則嗎？在兩個案件中立場忽左忽右，難道腦袋秀逗了？
責任編輯：陳愷辰 蔡軍劍 實習生 徐菲
首席大法官羅伯茨真是怪人一個。2015年6月26日，在Obergefell訴Hodges一案中，美國最高法院以5∶4裁定：同性婚姻合乎憲法。羅伯茨是反對的少數法官之一，看來回到了保守派反同性婚姻的主流立場。但前一天，在King訴Burwell一案中，最高法院以6∶3裁定：容許聯邦政府補貼全50州通過政府醫療健保網購買保險的居民。羅伯茨是支持的多數法官之一，又一次為奧巴馬醫保開綠燈，遭到保守派的痛斥。
照理說，羅伯茨是共和黨總統小布什提名的首席大法官，是保守派，難道不應該維護保守主義的主張與原則嗎？在兩個案件中立場忽左忽右，難道腦袋秀逗了？
其實羅伯茨在兩個案件中的邏輯是一以貫之的。在Obergefell訴Hodges一案中，羅伯茨認為：“根據憲法，法官有權力陳述法律是什么，而不是法律應該怎樣”，但多數派法官明確拋棄了司法審慎，公然意欲再造社會，以個人偏好強制改變一個數千年來通行于全世界的基礎社會制度：一夫一妻的婚姻制度，大
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。