一篇論文砸出法律界混戰

學者批評司法個案并不鮮見，但這個事情有些特別：一位法學教授將自己代理的案子寫入論文中，并批評該案判決不公。

“或許，我們會在之后形成某種對學術期刊、對司法裁判的評判倫理。這有利于法治進步，也有助于法治共同體的成長。”

過去的一周，教授、法官、核心期刊，成了法學界的關鍵詞。

2015年7月中旬，武漢大學主辦、武大法學院承辦的核心期刊《法學評論》，發表了本院教授孟勤國的論文《法官自由心證必須受成文法規則的約束——最高法院（2013）民申字第820號民事裁判書研讀》，以商某股權糾紛案為藍本，對紹興中院、浙江高院、最高法院的判決進行了激烈的批評。

8月4日，最高法院法官何帆曬出判決書照片：孟勤國實為商某案敗訴方的代理人。

“孟勤國論文事件”迅速在自媒體中發酵為一樁法學公案。法官、檢察官、律師、學者乃至法學院學生紛紛分營站隊，加入戰團。

憤怒的論文和口水仗

最先質疑孟文的，是一位化名為preacher的法官。

8月3日，preacher在博文《法學教授的憤怒與批評法官的尺度》中指出，孟文用“擺弄證據”“荒謬至極”等形容裁判文書，用“巧言令色”“位高膽大”等評判辦案法官過于情緒化，有失學術論文的嚴肅性。

在清華大學法學院教授、《清華法學》主編林來梵看來，學術論文、案例評析與學術隨筆、普通評論的一大區別便是表述方式的客觀性、中立性，后者可以帶有主觀色彩，前者最好不含情緒化的表達。

雖然孟勤國本人后來聲明，其論文“沒有絲毫罵法官的含義，若有誤解純屬巧合”，但參與論戰的各方多認為孟文用詞欠妥。而他們當中，言辭激烈者也大有人在。

“挺孟派”里，有人大呼教授罵法官當然可以；“倒孟派”中，則有人寫下“律師其實是門門都懂門門疏松的典型，像一些人拿什么學術裝門面，那其實是附庸風雅狗鼻子插蒜”。

&ldq