究竟怎么看待“填鴨式”教育

在2014年美國GRE考試中，中國數學能力在所有國家中名列第一，但分析性寫作慘不忍睹，有人歸咎于中式教育忽視甚至壓制對批判性思維的培養。但這其實不是教育方式的問題，而是教育內容的問題。中國中小學語文老師在教學生寫作時，把引用名人名言及正著說、反著說視為論證，根本沒有教學生如何通過證據與推理確立有效論證，訓練的方式方向都是錯的。

日前，BBC三集紀錄片《我們的孩子足夠堅強嗎？——中國學?！?，引發了中英國民對教育模式的反思與討論。5名中國老師赴英國Bohunt公立學校試行“中式教育”，受試的為九年級50人大班，為期4周。期末考試該班的數學、中文與科學成績均超過了同年級其他學生。結論似乎是“中式教育”優于“英式公立教育”。

毋庸諱言，不同國家基礎教育模式確有差異，大致可以分為兩種基因型：傳統主義與進步主義。所謂“中式教育”與“英式公立教育”不過是這兩種模式的表現型而已。在1960年代英國受進步主義教育觀影響之前，英式公立教育也是傳統主義模式。

傳統主義與進步主義的分野大致如下：（1）前者強調教師的權威與課堂紀律，全班教學，統一教學進度，課堂嚴肅有序。后者教師與學生關系趨于平等化，小班教學，小組圍坐討論，課堂氛圍輕松愉快。（2）前者強調高強度重復訓練，以大量的作業與考試鞏固知識，被后者鄙視為“填鴨式”。后者強調“探索式”或“啟發式”，主張以理解代記憶，鄙薄“死記硬背與題海戰術”。（3）前者班級與年級內有強烈的學習與競爭氛圍，學生課業不過關有留級的風險。后者缺乏競爭氛圍，學生跟不上進度照樣升級。

這兩種模式，哪種更優勝？僅僅憑上述不到一個月的教學實驗不足以下結論。我們來看兩組更有價值的數據。

中國學生雄冠PISA

PISA全稱國際學生評估項目（Programme for International Student Assessment），是經合組織（OECD）設計的一個國際調查，每三年搞一次，旨在評估世界范圍內各教育體系的優劣?；局笜耸强疾觳煌洕w15歲學生的數學、閱讀與科學能力。這是目前最為權威的教育體系評估工具。最新一次的數據是2012年，2015年的評估工作仍在進行之中。

2012年PISA獨占鰲頭的是中國上海。上海15歲學生數學、閱讀與科學的成績依次為613、570與580，每一科目都雄踞各經濟體第一，而且數學成績唯一過了600，數學成績優異者比例高達55.4%。經合組織國家這三科的平均成績依次為494、496與501，其中數學成績優異者比例為12.6%。

表現優異的還有：新加坡（573、542與551），香港（561、545與555），臺北（560、523與523），韓國（554、536與538），澳門（538、509與521）與日本（536、538與547）等。括號內依次為數學、閱讀與科學的成績?？梢?，數學排名前七位的是清一色的東亞社會，其中華人社會占了五個。

閱讀這一項，中國上海不僅位居第一，成績優異者比例也是最高的，達