2015年中國商戰輿論戰復盤

2015年的商戰輿論戰，是一個秋天，我卻在秋意中看到了生機。

中國這一代的商業領袖并不容易，他們吃過比別人更多的苦，當然也嘗到比別人更多的甜。我不希望出現這樣的輿論景觀：你好大，我害怕。這不僅是富人的不幸，也是中國的災難。

2015年的商戰輿論戰，有時粗暴，有時血腥，有時幼稚，有時迷離，但仍有著抑制不住的野性。這是資本的力量使然。資本仍然看重這片市場，所以廝殺，血拼。輿論沙場的秋點兵中，我發現看似低潮的中國經濟，其野性，像春筍一樣盎然！

我對未來的中國經濟，謹慎地樂觀！

如果用一個字形容2015年中國的商戰輿論戰，那就是“秋”！這一年，經濟秋風起，商戰秋意現。秋聲是秋天的輿論，在這一年，我們時時聽到金屬碰撞聲。閉目一思，將2015年商戰一幕幕翻過，萬千馬蹄聲滾踏而來。

淘寶單挑：江湖恩怨法

2015年商戰第一槍，來自淘寶，子彈打在國家工商總局。

開天辟地第一回，公司敢于嗆總局！但淘寶的輿論第一槍打得很有技術范，它瞄準的靶子不是國家工商總局，而是其網監司司長劉紅亮。

2015年1月23日國家工商總局網監司發布《2014年下半年網絡交易商品定向監測結果》，劍指淘寶。4天后，淘寶官微轉發“淘寶小二”的一條微博，表示：“我們接受神一樣的存在，但我們看不懂的是，屢次抽檢和報告中，不同的標準和神一樣的邏輯”，點名劉紅亮司長，直言“避免黑哨對市場無比重要”。

1月28日上午，總局披露針對阿里巴巴的白皮書，指出其存在5大突出問題，明確表示法律面前沒有特殊的市場主體，告誡阿里系主要高管要有底線意識和底線思維，要克服傲慢情緒。

當日下午，淘寶在官微上發表官方聲明，“針對（工商總局網監司）劉紅亮司長在監管過程中的程序失當、情緒執法的行為”，決定向國家工商總局正式投訴。

吊詭的是，對淘寶發難的并非個人，而是機構。為什么淘寶要避開總局網監司這個機構，而單挑司長一個人呢？

這樣單挑PK的輿論戰打法，人們并不陌生。我在給廈門大學研究生上《輿論學方法論》課時，專門講了輿論的脫困術，其中一個戰法就是“江湖恩怨法”。我舉了三個案例：

第一個案例是農夫山泉。2013年農夫山泉被指產品中關于有害物質的限量甚至寬松于自來水標準。水的質量問題，本來是一個黑白問題，但接下來的輿論戰則轉化為一場標準之戰，當各種術語帶著類似DB33/383-2005、國標GB5749等這樣的數字撲面而來，一般讀者基本上已經被這些“標準”搞迷糊了。盡管質疑農夫山泉的媒體不止一家，打響第一槍的其實是21世紀網，但農夫山泉最后卻只單挑了《京華時報》，指其連續27天、用67個版面批評自己，“開辟了一家媒體批評一個企業的新聞紀錄……”隨后有爆料稱《京華時報》被發現與某公司合作經營桶裝水的銷售業務。黑白的問題，最后演變成一家企業和一家媒體的恩怨。

第二個案例是臺灣的“王金平關說案”。最初爆出臺“立法院長”王金平為民進黨黨鞭向司法部門關說，王陷入輿論風暴，岌岌可危！可當馬英九傻乎乎地跳出來興師問罪，王金平采取“擁黨尊馬”的輿論戰打法，輿論開始轉彎。盡管馬英九一再強調揮淚斬王是為了“司法正義”，但高達66%民眾認為此事是黨內政爭，僅19%認為馬是為司法而戰。

一個再簡單不過的黑白問題，由于馬英九的“攪局”，“關說案”變成了“馬王之爭”。法律的是非，變成了江湖的恩怨。王金平沒有敵