全程直播的中國“律政劇” 《快播》第一季
公訴方證明快播有罪的最關鍵證據，被質疑鑒定過程存在瑕疵，證據有可能被污染。審判長表態：“法庭也認為這個問題很關鍵，需要核實清楚再進行判定?！?/blockquote>責任編輯：蘇永通
快播CEO王欣在庭審中屢出“金句”，口才完爆公訴人，但也有人認為，他這是在狡辯。
公訴方證明快播有罪的最關鍵證據，被質疑鑒定過程存在瑕疵，證據有可能被污染。審判長表態：“法庭也認為這個問題很關鍵，需要核實清楚再進行判定。”
和網絡上對于快播的高支持形成強烈對比，接受南方周末記者采訪的多位專家都表示，即便公訴人瑕疵連連處于下風，但最終的審判結果并不必然如此。
快播案被認為是“以庭審為中心”的經典樣本，“金句”不斷，但從整個庭審過程來看，控辯雙方的交鋒依然有限，法官、檢察官尤其需要進一步努力適應。
庭審直播能夠更好地體現司法機關的自信心和公信力，但如果法庭最終作出與普遍輿論相悖的判決，則必須以充分的理由來說服社會大眾。
如果覺得薄熙來案三天半的微博文字直播還不過癮，那么20小時的快播案全程視頻一定讓你大飽眼福。
2016年1月7日至8日，北京海淀法院，快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案連審兩天，4萬人同時在線，100多萬人次觀看視頻，3600萬人關注話題，這只是新浪一家的數字。
激烈對抗的法庭，“互聯網+”的司法公開，稍稍彌補了國產律政劇遠不如《傲骨賢妻》、《Legal High》的遺憾。
在本案中，深圳市快播科技有限公司（以下簡稱“快播公司”）為被告單位，法定代表人王欣、總經理吳銘、技術總監張克東、市場總監牛文舉等4名高管為被告人。
快播公司及4名高管均以無罪自辯，“技術本身并不可恥”、“天天都能收到詐騙短信，為什么中國移動不轉型”等金句不斷，連騰訊、樂視甚至賣薯片的樂事都紛紛躺槍。
戲劇般的精彩庭審，得益于“以審判為中心”的訴訟制度改革。用大白話講，就是庭審不走過場，并對審判結果產生實質影響。
內行看門道，外行看熱鬧。和網絡上對于快播的高支持形成強烈對比，接受南方周末記者采訪的多位專家都表示，即便公訴人瑕疵連連處于下風，但最終的結果并不必然如此。
南方周末記者致電快播公司和王欣的辯護律師，但對方都未接電話。
快播的技術與生意
在法庭上，抗辯最積極的除了王欣，就是快播公司。即使在出示一些非關鍵證據時，其他3位被告人都“沒有異議”，只有王欣和快播公司時不時會蹦出一句“對關聯性不予認可”。
可以說，4名高管與快播公司的命運，是唇亡齒寒的關系。
作為一家2007年12月才成立的企業，快播公司發展極為迅猛，2012年到2013年間，總的活躍用戶將近4億。當時中國的網民人數不過五六億。
中國政法大學刑法教授阮齊林也是快播的用戶。用他的話說，“扣除掉老的、少的、邊遠地區的，基本上所有上網的成年人都覆蓋了。”
在法庭上，王欣和快播公司最重要的自辯理由都是：快播只做技術，不做內容。
快播的核心技術是流媒體播放，主要產品是QVOD媒體服務器安裝程序（簡稱QSI）和快播播放器軟件。
使用原因很簡單
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：小碧
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。
