“我們得有一種大國悠閑自得的氣度” 話劇《北京法源寺》如何講戊戌變法

譚嗣同“夜訪法華寺”，和袁世凱密會。袁世凱認為譚嗣同手中所持的“衣帶詔”是假，拒不“圍園劫后、殺榮祿、救皇上”，二人越辯越兇，譚嗣同一急之下，跳上桌子——此時，他腦后的辮子松了。

辮子松了不是話劇《北京法源寺》的劇情，只是一個意外。場邊扮演法源寺和尚的演員，急忙走上前來：“譚嗣同太激動了，辮子都給揪掉了，來，粘一粘。”這邊譚嗣同粘著辮子，那邊袁世凱沖著臺口道：“來來來，給我倒杯水。”一杯水咕嘟下肚，辮子還沒粘好，袁世凱又叫了一杯，辮子還是沒粘好。袁世凱叫了第三杯：“譚嗣同，你也喝一杯。”

“這有點兒像戲曲里的撿場，角兒要喝水，角兒要擦臉，撿場先生就端一杯茶、端一毛巾上來。角兒休息好了，轉身上臺唱的就是悲劇，觀眾們全認。”導演田沁鑫對南方周末記者說，“那天遇著這么一個即興，結果觀眾和演員都覺得挺帶勁兒的。”

一場意外讓話劇《北京法源寺》和中國傳統戲曲誤打誤撞上了，也算緣分——除了不必演員唱出來，田沁鑫原本就是把“夜訪法華寺”當成京劇里的“折子戲”來排的：情節關鍵、矛盾激烈，連舞臺布置都套用了傳統戲曲里的“一桌二椅”。

在田沁鑫看來，《北京法源寺》是一出適合古典戲曲“跳入跳出”表現形式的戲。李敖原著小說幾乎沒什么故事，全是長篇大論的對話。話劇面臨的問題也是如此：直面戊戌，就要直面爭論。直面爭論，最“中國”的處理方式，就是有人在一邊發表評論。

話劇《北京法源寺》里，1921年的方丈和1898年的譚嗣同，在法源寺里隔空對話，小和尚異稟穿梭于朝堂上、市井中，穿梭于慈禧、光緒、康有為、譚嗣同之間，偶爾向他們發問，大部分時候帶著疑惑、不解、迷茫和激動，注視著這些大人物和他們所處的復雜歷史。

舞臺上擺著兩排椅子，僧人們在此習課，新舊勢力在此辯論，知識分子在此發言。寺廟、朝堂、民間，由此跨過時空，討論變法，討論改革。

中國人能瞬間集中、瞬間松弛