抗戰有沒有讓國軍變得更現代
抗戰時期的國軍是誰的子弟？他們的平均年齡多大、薪俸幾何？他們被如何訓練成軍人，在軍中的機會如何？
責任編輯：袁蕾
1942年初開赴緬甸作戰的中國遠征軍。
抗戰時期的國軍是誰的子弟？他們的平均年齡多大、薪俸幾何？他們被如何訓練成軍人，在軍中的機會如何？新近出版的《山河動——抗戰時期國民政府的軍隊戰力》一書中，臺灣學者張瑞德對這些問題一一給出實證性研究。此書是張瑞德舊作《抗戰時期的國軍人事》的升級版。1986年國軍子弟張瑞德獲博士學位后應召入伍，被分配到臺灣一所史政機構，擔任少尉史政官。這個職位讓他得見一份1949年之前的官佐名單及《資績薄》。因為這份意外撞見的珍貴史料，“稍加翻閱，即判為珍寶”張瑞德就此將研究方向調整為軍事史。當時，西方的“新軍事史”研究方興未艾。張瑞德受其啟發，將軍隊看作社會的一個子系統，研究軍隊的人從哪里來，來了以后怎樣變成一個軍人，離開軍隊以后，到哪里去。他所使用的史料除了前述國軍官佐名單、《資績薄》,還包括斯坦福大學胡佛研究所東亞圖書館收藏的國軍回憶記錄、重要將領言論集及民國時期的軍事出版物，以及臺灣中央研究院近代史所對軍中人物所做的口述歷史訪談。檔案提供骨架，口述歷史材料則讓張瑞德的研究充滿有趣的細節。
抗戰期間，國軍師級以上軍官大致有5個來源：黃埔軍校、陸軍大學校、保定軍校、地方軍校及行伍、歸國留學生。今天大名鼎鼎的黃埔系在這五大派系中并不居于顯要位置。戰前，師長到各路軍總司令基本被保定軍校、地方軍校畢業生及行伍出身者包攬。各路軍總司令中無一人出身黃埔，出身黃埔的師長、軍長也僅占這一級軍官的１/10。到了1944年，戰區正副司令長官一級軍銜，“保定幫”仍占絕對優勢；集團軍正副總司令一級；“保定幫”保持微弱優勢；到師長一級，出身黃埔者已超出出身保定軍校者27%。
民國戰爭頻仍，軍官升遷容易，常是一戰一升官，少年得志者不在少數。雖然軍中銓敘制度1934年即已建立，但同學、同鄉等人際網絡仍在相當程度上左右著國軍的任免、升遷。中央軍中陳誠、湯恩伯、胡宗南各有各的班底，閻錫山的晉軍中流傳“學會五臺話，就把洋刀挎”；何鍵的湘軍則是“非醴勿視，非醴勿聽，非醴勿用”。（閻錫山是山西五臺人，何鍵是湖南醴陵人）抗戰到來，這些軍官遇到了前所未有的挑戰：他們所使用的戰法還是江西剿匪時期的；他們沒有可靠的后勤保障、沒有現代意義的參謀班底；他們所帶領的士兵90％以上是文盲，科盲幾占100％，教會一個普通士兵認識阿拉伯數字和米尺各需要兩到三星期，教會射擊，則需要兩到三個月……
抗戰之前，軍官一度是中國青年的理想職業之一。據一項針對清華學校高三到大一學生的職業傾向調查報告，當時學生的理想職業列表中，“軍官”的排名在醫生、律師、官吏之前九一八事變之后，國軍實行“國難餉章”，薪餉稍減，中校的年收入仍比四川農村擁有百畝以上土地的地主多，即使上等兵的收入，也和耕地50畝以上的半自耕農相當。但到了抗戰中后期，通貨膨脹讓軍人的實際薪俸急劇縮水。到了1944年，一個二等兵的月薪只能買3到4包劣質香煙；1946年，國軍上將何成濬退伍，領導的退役金僅值兩條香煙。
南方周末：一本考證扎實的學術著作，為什么取《山河動》這么感性的名字？
張瑞德：那時候國民黨軍隊的武器裝備非常落后，可是士兵士氣高漲，氣動山河。
南方周末：抗戰初期國民黨高層悲觀情緒嚴重，為什么士兵的士氣反而高？
張瑞德：那場仗實力太懸殊。士兵深受其害，日本人的暴行激發了他們的反日情緒。只不過那種反日情緒是不是民族主義的，現在學界有爭議。其實老百姓那個時候并沒有國家的概念。我看過一個材料，抗戰時調查四川的一些工人或學徒，問他們知不知道國家的名字是什么、領袖是誰、國旗和國歌各是什么，知不知道中國在跟誰打仗——很多人答不上來。
南方周末：書中提到的抗戰時期國軍士兵的受教育程度，給人留下很深的印象，當時國軍對士兵的訓練似乎主要是軍事方面，不重視文化課？
張瑞德：文化課比較少。我看過當時的一些士兵讀本，前面幾頁大概是國旗、孫中山像、蔣介石像……既是識字教育，也是政治教育。國民黨在這方面做了一些事情，但沒有像共產黨那樣特別重視，所以效果很不一樣。
南方周末：書中提到黃埔系是在抗戰中崛起的?？箲鹬?，師以上將領大多出自保定軍校。這兩所軍校提供的教育有何不同？
張瑞德：以前我們認為黃埔取代保定，就是軍事現代化，可是我覺得不一定“知識就是力量”，有的時候力量會決定知識。官大學問大，黃埔當權以后，由黃埔來界定歷史怎樣書寫。其實就作戰能力來說，保定不一定輸給黃埔。就好像近代的衛生行政主管單位都是被西醫把持，所以我們看1930年代的禁書目錄，中醫的書也被查禁，還有算命的。國民黨政權是一個現代主義式的政權，符合現代主義的價值觀念，它才要。
南方周末：書中提到1934年軍事委員會成立銓敘廳，專辦海陸空三軍尉級軍官任免，但其實軍中人事仍在很大程度上被學緣、地緣之類的因素所左右，銓敘廳的作用一直沒落到實處是嗎？
張瑞德：后來還是有很大的進步?？箲饎倮?，軍事委員會撤銷變成國防部，那個時候人事銓敘漸上軌道。我看了一個材料，國共內戰時期，西方媒體評價說，中國人事最上軌道的部門有兩個，第一個海關，第二個軍隊。臺灣是有所謂的候選人名冊。有一個子空位出來，底下幕僚會列出候選人名單，讓主官去勾。所以很多1949年有些將軍到臺灣來以后，反而降級了，因為他原來將軍的頭銜是沒有經過銓敘的，到臺灣經過銓敘，就不承認他的資格了。
南方周末：所以國民黨所追求現代主義的治理方式還是在緩慢推進是吧？盡管抗戰中銓敘廳沒發揮作用，戰后它的制度效力開始顯現了。
張瑞德：這是有一個很有趣的問題。中國近代的軍事化、現代化，從清末以來就用了外國顧問。每一個顧問都提出很多建議，可是他們共同方法是希望能夠把中國軍隊打造成像德國的軍隊，或是像美國的軍隊。所謂軍事現代化有幾個特征：強調供給、火力，越符合這個標準的，就越現代化。這個標準現在被西方學界批判反省的很慘。為什么美國軍隊那么強，他還在越戰當中失??？國共內戰的時候，國民黨的武器裝備也比共產黨更像美國的軍隊，他為什么失??？對不對，所有現在就有很多檢討西方軍隊基本假設?？墒欠浅Ｓ腥さ氖?，包括中國在內的第三世界國家自己也相信這個標準，這就是所謂的“軍事東方主義（Military doctrine of the East）”。國民黨相信這一套，所以它忽略掉很多東西，而那些東西剛好是共產黨軍隊所拿手的，比如軍民關系、群眾關系，組織動員……
南方周末：中共的這些做法無非是想整個社會動員起來去支撐當時的戰爭，這跟西方的“總體戰”有什么不同？
張瑞德：共產黨的辦法等于“土法煉鋼”，國民黨沒有土法煉鋼這一部分，他全面的學西方，可是學西方的你要有配套措施，對不對？越是總體戰越需要配套措施，國民黨缺乏那些條件，又去學西方的那一套，就變成不但沒有加分，有時反而減分了。比如后勤，西方部隊是有保障的，國民黨軍隊要自給自足，自己要種菜、養豬，甚至還要走私做生意，導致正常的訓練根本沒辦法進行。
網絡編輯：better