如何從源頭遏制“莆田化”

不應將辨別醫療資源優劣的使命推給患者，因為他們普遍缺乏相關專業知識，并且沒有這樣的義務。（東方IC/圖）

“莆田系”最深厚的生存土壤，是幾個“分離”的缺失：醫藥不分家、醫生和護士隸屬于醫院。而這在歐美國家（不論實行任何醫療體制）都是絕對無法想象的。

從某種意義上來說，在歐美國家里醫院有公營私營之分，而醫生則都是“個體戶”。他們的管理由醫師協會（加拿大為各省的醫師協會）負責，服務費用和報酬計算也是由醫師協會參與協商定價、不得擅自變更的。

至于醫療事故責任，則由第三方機構調查判定，財務上監管權屬于政府衛生監管部門，行業規范和處罰權歸醫師協會。

近日，“魏則西事件”讓飽受詬病的國內民營醫院群體“莆田系”再次成為爭議的焦點。

然而，如何改變“莆田化”現象？為什么歐美民營醫院不會“莆田化”？

民營醫院的不同“戲份”

民營醫院扮演的是“VIP室”角色，職能是為患者提供一種優質優價的醫療選擇，讓有能力負擔者可以選擇支付更多的錢，去換取較短的輪候時間和更理想的醫療資源。

在不同的國家里，民營醫院承擔著不同的“戲份”。

歐美發達國家中唯一的非福利國家——美國，至今并未建立覆蓋所有人的全民醫保體系（盡管奧巴馬在兩個任期內曾大力推動）。絕大多數美國人看病主要依靠商業醫保，民營醫院在整個醫療體系中扮演著主角地位，從大型綜合性醫院到社區醫生診所，從全科到?？?、保健，民營資本無處不在。有人曾夸張地說，在美國幾乎所有醫療機構都不同程度帶有民營和商業化色彩。

在英國、澳大利亞等國，醫療的主體是公立醫院-?？漆t生-全科醫生體系，但同時存在與公立體系平行的民營醫療體系，后者可以進入幾乎所有醫療服務領域，但患者在民營醫療體系就診需要依賴商業醫?；蜃再M。

這種體制下的民營醫院，扮演的是“VIP室”角色，職能是為患者提供一種優質優價的醫療選擇，讓有能力負擔者可以選擇支付更多的錢，去換取較短的輪候時間和更理想的醫療資源。

在德國等國，醫保是采取“公共合同型”方式，公共醫保雖覆蓋全民，但采用