民主主義和優主主義

（向春/圖）

自稱優主主義是容易的，但如果沒有具體措施來選優和持優，所謂的“優主集團”很可能蛻化成“劣主集團”，優主主義會演變成劣主主義，世界上有不少以優秀領導自詡的實行劣主專制的國家，這些歷史教訓值得記取。

20世紀的最后十年是民主主義空前高漲的年代，世界上大多數國家（60%以上）都實行了民主選舉，不過，這股民主化大潮在21世紀出現了退潮。其原因主要是民主制的難如人意表現，這種不良表現不僅發生在民主制不太成熟的發展中國家，而且還出現在成熟的、發達的民主國家。

民主制的實踐出了什么問題？民主主義的理論隱含著什么缺陷嗎？在民主的框架內，需要進行什么樣的改革？在民主的框架外，是否還有替代的出路？

精英主義、威權主義、賢能政治……這些是常被述及的替代，不過，我提出了“優主主義”的概念，因為這個概念不僅與精英主義、威權主義、賢能政治相關，而且還與民主的實踐、民主的理論相關。

民主主義：誤區和改革

近年來民主實踐中出現了很多問題，在英國脫歐的民主公投中，很多選民沒搞清脫歐的意義就去投票，極不理性；在一些發達國家的民主決策中，“否決政治”盛行，政治僵局持續；在伊拉克實行民主制后，亂象叢生，恐怖活動蔓延。對這些實踐中出現的缺陷，有人會認為這只是民主制度在實踐過程中的誤差，民主理論是沒有錯的，民主邏輯是正確的，就像化學實驗中由于雜質的污染出現了誤差，發生了非預期的結果，這不能說明化學理論有問題。

但是，當一種理論在實踐中不斷發生誤差、不斷出現非預期的結果，注重事實和理性的人應去探索一下，其基本邏輯層面會不會潛藏著問題，以便能夠針對問題進行改革。

理性地分析民主理論，可以發現至少三個邏輯誤區的問題。

第一個是民主理論中兩個核心理念之間的概念矛盾。在民主理論中，有一個極為重要的核心理念是“保障個人權利”，同時又有另一個核心理念是“民主是人民統治”，此處隱含了一個概念矛盾的邏輯誤區。在民主的話語敘事中，“人民統治”和“個人權利”是沒有矛盾的一對概念，民主就是要保障個人權利，只有保障了個人權利才能實現人民統治的民主。不過，從深層邏輯的角度來看，這兩個概念存在著矛盾。因為，“人民”是一個群體本位的概念，而“個人權利”是一個個體本位的概念。在個體本位的框架中，人民是無數個人的集合，這些個人具有各自不同的利益和意見，不存在整體化的“人民利益”和“民意”。所謂“人民利益”其實是很多互相沖突的利益，所謂“民意”則是無數互相對立的意見。

忽視這個概念邏輯矛盾的結果是，個人可以在民主體制中以民意之名來追求個人利益，這個現象在許多民主亂局中都能看到，烏克蘭、泰國的不同政治派別，都打著“民意”的旗號來爭取