村支書的“過錯”能救賈敬龍嗎？ 解析“被害人過錯”的司法適用
假如拆遷存在過錯，是村支書一個人的錯嗎？同樣存在被害人過錯的情況下，當場殺人與“君子報仇十年不晚”應作何區別？
責任編輯：蘇永通 實習生 孫莤莤
經過多年改造，北高營村已融入城市中。村民們現在多居住在這個新建的小區里。
假如拆遷存在過錯，是村支書一個人的錯嗎？同樣存在被害人過錯的情況下，當場殺人與“君子報仇十年不晚”應作何區別？
在賈敬龍案中，有很多人提出來，村支書何建華似乎存在過錯。那么，能否以被害人過錯為由，排除對賈敬龍適用死刑立即執行呢？這是非常關鍵也是爭議最大的一個問題。
盡管刑法未明確規定，但在刑法理論、司法文件和實踐中，“被害人過錯”作為一個從寬量刑情節得到普遍承認。只是一旦碰到疑難案件，尤其是涉及死刑適用時，爭議就來了。
何為“過錯”，誰的“過錯”
從各方披露的情況來看，多個因素指向了何建華指揮拆遷的合法性。一方面，拆遷協議本身是否有效？這涉及賈敬龍由于房屋的宅基地性質而擁有的權利，以及簽署協議是否基于脅迫等事實問題的認定。另一方面，即使拆遷協議有效而賈敬龍拒不履行的話，何建華領導下的村委會能否成為強制拆遷的有權主體？如果這兩個問題之一的答案為否，至少說明拆遷行為的合法性存在疑問，在法律上存在一個需要有人來承擔責任的過錯。
即使認定本案中有過錯，但它是否屬于被害人何建華的過錯？刑法上的被害人過錯，應當是由被害人完全承擔責任的過錯。北高營村的拆遷行動，是在積極響應石家莊市城中村改造計劃的大背景下實施的。在何建華擔任北高營村支書和村主任之后，出臺了拆遷方案。據媒體報道，拆遷方案得到了石家莊市長安區的同意，區里的主要負責人還參加了北高營村
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：小碧
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。