最知名的“真兇”，為何沒被認定 “疑兇”王書金

2013年9月27日，河北高院二審宣判駁回王書金的上訴，維持原判。王書金上訴的一個理由是，檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的奸殺案。（東方IC/圖）

（本文首發于2017年1月5日《南方周末》）

編者按

在王書金未被認定“真兇”情況下，聶樹斌案最終平反。但不管王書金是否“真兇”，他在客觀上推動了聶樹斌案的再審，從這個角度講具有積極的意義。

王書金正在等待死刑復核結果，他的命運成了最后懸念。南方周末持續關注聶樹斌案12年，這次，我們從事實與證據的角度，全面梳理王書金其人其事。

王書金前前后后有過三種供述：強奸并殺人，強奸殺人再奸尸，只奸尸。到底哪一種，才是他的真話？

如果王書金不是真兇，為何能說出若干現場細節？如果是真兇，為何說不出作案時間和“隱蔽證據”？

王書金始終堅持自己才是聶案真兇，是為了“靈魂的救贖”，還是為了活命？法院為何對其不予認定？

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭以事實不清、證據不足為由，宣告石家莊西郊玉米地強奸、殺人案（以下簡稱“石家莊案”）被告人聶樹斌無罪。

王書金的命運成為最后懸念。

12年前，因王書金自認“真兇”，聶案進入輿論視野，并在媒體和法律界的共同推動下，得以復查、再審并最終改判。

再審判決書里還有一句話或許易被忽視：“對申訴人及其代理人提出的王書金系本案真兇的意見，因王書金案不屬于本案審理范圍，本院不予采納。”

而在王書金案中，2013年9月，河北高院的二審判決認定，“石家莊西郊強奸殺人案不是王書金所為”，并維持一審對王書金的死刑判決。

自此，王書金案進入最高法院死刑復核程序，至今仍在等待結果。

隨著聶案的平反，不少人認為，王書金將很快被執行死刑。聶家曾經的申訴代理律師陳光武甚至在微博上說，“王書金恐怕連這個春節也過不去了”。

王書金的代理律師朱愛民不同意此說。他認為，王書金案三年多未核準死刑，本身就表明了最高法院的態度。王書金的未來命運將在“殺與不殺”之間：從法律角度上，他必死無疑；但在輿情上，作為一個標本，留著比殺了更有意義。

廣西律師陳冰對南方周末記者說，王書金既是聶案再審的最大功臣，也是聶案申訴的“最大贏家”。更直白地說，王書金多活了10年。他一審被判死刑是在2007年3月12日。

北京律師王少光曾研究聶樹斌案，在他看來，最高法院在改判聶樹斌案的同時未認定王書金是真兇，意味著石家莊案由原來的“一案兩兇”，變成了現在的“一案無兇”。

2016年7月，王少光與聶家曾經的申訴代理律師楊金柱舉行了一次模擬法庭，王扮演檢察員，楊扮演聶家代理律師。雙方的觀點截然相反：王少光認為王書金不是真兇，楊金柱認為王書金就是真兇。

聶案再審宣判當日，《人民法院報》刊出《讓正義不再遲到——聶樹斌再審案紀實》一文稱，聶樹斌、王書金到底誰是真兇？或根據法律規定，原審判決認定聶樹斌作案有無問題，能不能認定王書金就是真兇？對這些問題，認識并不是完全一邊倒的，而是存在重大分歧。

2016年12月下旬，在一個關于聶案的座談會上，曾參與推動該案再審的中國政法大學終身教授陳光中在談及“王書金何去何從”時說，王書金案最大的可能性就同聶樹斌案一樣，疑案從無。

核心問題在于：疑從何來？一切需要重新回歸到事實和證據層面。

供出的鑰匙，沒供出的襯衣

聶案一審、二審判決均認定，案發時間為1994年8月5日17時許。而被害人康某某的尸體被找到，是在8月11日上午，地點位于其工作的石家莊市液壓件廠東南方向不到1公里的玉米地中。

由于時隔多日且適逢高溫多雨天氣，警方未能提取到腳印，衣服上也未檢出精斑。提取的兩根毛發經檢測與康某某本人血型相符(O型)。

據警方當時的現場勘查筆錄，尸體頸部繞有一件襯衣，但并不屬于康某某本人。尸檢報告則記載，尸體全身未發現明顯創口及骨折，康某某系窒息死亡。此外，尸體左腳西側偏南30厘米處有一串鑰匙。

現在流行的DNA鑒定技術，當年尚屬新生事物，在該案中并未使用。在缺乏客觀物證情況下，誰的口供與現場情形更吻合，成為識別兇嫌的關鍵。

襯衣和鑰匙，后來成為聶樹斌與王書金誰是真兇的爭議點。他們都只供述了其中的一樣：聶只提及襯衣，王只提及鑰匙。

王書金首次說出石家莊案，是在2005年1月18日凌晨，落網后的第二次訊問中。他沒有談到被害人身體特征及作案