孟子的“國人”與自然權利
迄今為止，學界的主流意見，仍將孟子視為一個“民本”論者，現代新儒學大師徐復觀否定了這一看法。
責任編輯：戴志勇 實習生 楊卓睿
一位讀者正在書店選購四書五經?，F代新儒學大師徐復觀否定了將孟子視為一個“民本”論者的看法。
（本文首發于2017年4月13日《南方周末》）
迄今為止，學界的主流意見，仍將孟子視為一個“民本”論者，現代新儒學大師徐復觀否定了這一看法。
《孟子》收與齊宣王田辟疆的對話，凡十四處。“有恒產者有恒心”一語，將人民失掉人的常性、常情（“恒心”）的原因，歸結為其財產的缺乏與無法保障（“恒產”），可謂千古名論。但與之同樣震撼人心者，如《梁惠王》中有關國家如何辨用賢才一段，卻因種種原因，鮮為后人理解：
國君進賢，如不得已……左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國人皆曰賢，然后察之，見賢焉，然后用之。左右皆曰不可，勿聽……國人皆曰不可，然后察之，見不可焉，然后去之。左右皆曰可殺，勿聽……國人皆曰可殺，然后察之，見可殺焉，殺之。故曰：國人殺之也。
“如不得
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：zero
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。