這樣的岡倉天心譯本要不得

岡倉天心（資料圖/圖）

（本文首發于2017年7月20日《南方周末》）

《理想之書》

[日]岡倉天心著，劉仲敬譯

四川文藝出版社，2017

岡倉天心（1863-1913），可以說是日本的林語堂，不過他用英文著書紹介亞洲文明，比林語堂還要早三十年。過去，我們只熟悉他寫的《茶之書》，今年，四川文藝出版社出版了岡倉天心另外兩種重要著作的中譯本：一是《覺醒之書》（黃英譯），原題The Awakening of Japan，直譯應作《日本的覺醒》；一是《理想之書》（劉仲敬譯），原題The Ideals of the East，在日本被稱作《東洋的理想》，也可譯作《東方的理想》，盡管更貼近內容的書名或許應該叫《亞洲的理想》?！度毡镜挠X醒》、《東洋的理想》是岡倉天心集中表達其“亞洲一體”觀念、宣揚日本文化的書，在以英文撰寫的有關亞洲的著作里，這兩部都算是有名的。

日本國內對岡倉天心的研究相當充分，對其英文著作的翻譯也有多個版本。單就通行譯本而言，《日本的覺醒》就有福田久道、夏野廣等的譯本，《東洋的理想》則有淺野晃、村岡博、富原芳彰等的譯本。這些日譯本普遍質量甚高，不僅專名還原相對精確，對文意的理解和表現也往往深刻而優雅。反觀新出的兩種中譯本，語言干癟無力還是小事，關鍵是錯誤太多，譯者的英文詞匯量窘促，每每誤解原意，又未能從精到的日譯本中汲取有益成分，以提升自己的譯本，結果人名、地名的舛謬比比皆是。比較起來，《覺醒之書》的準確度還稍高一些，因此，下面只以《理想之書》為例，試分析一下其誤譯的特征。

詞義理解之失

例1：《理想之書》正文第一章第一段就有一處相當明顯的誤譯。岡倉天心認為，亞洲人的思維方式不同于地中海和波羅的海那些尚武民族，譯者是這樣譯的：“后者喜歡執著于個體，尋找其意義，卻不去探索生命的終極理想。”（第21頁）原文為：... who love to dwell on the Particular，and to search out the means, not the end, of life. 這里的means是“手段、方法”的意思，譯者大概把它跟meaning（意義）搞混了。事實上，在該句中，end（目的）與means（手段）并舉，稍有英語常識的人都不會弄錯的。原意為：他們耽于“殊相”（個別），愛找尋人生的手段，而非人生的目的。

接下來，將主要從《理想之書》的第六章“飛鳥時代”、第七章“奈良時代”中選取例子，這兩章一共一萬多字，篇幅約占全書的六分之一。選這兩章并沒有什么特殊的考慮，只是想多少借以表明該譯本錯誤率之高。

例2：“重要的傳道士前赴后繼……產生了有趣的交流。”（第84-85頁）原文為：This history of the long succession of importan