一周高論（5.19-5.26）
人類喜歡遺忘，無形的精神又比有形的物質遺忘得快得多，今天看來是刻骨銘心的記憶，也會隨著時光的流逝而蝕滅。幾十年后，當精神的記憶不再，只剩下物質的建筑，地震博物館或許會可悲地淪落為靠門票賺錢的景點。
責任編輯：史哲
NO.1（空缺）
No.2兩種霸道都令人厭惡
《南方都市報》，5月24日，作者：劉洪波
萬科捐款風波，源于網友認為萬科地震捐款220萬元太少?，F在，報道說萬科要拿出1億元無償參與災后重建，王石也對前次言論表示道歉。但仍有不少人在質疑王石的誠意。其實，1個億也好，200萬也好，如果有強迫捐款，那就該反對。
任何人都會對事情產生態度，只要這種態度不是一種行為上的強制力就可以。一個企業、一個人在社會中存在，有權做什么事，是一回事，實際上做什么事，是另一回事。萬科和王石有權捐或不捐，可以完全自主，不會有法律上的問題。但是旁人要說三道四，要鄙視，要贊成，也由不得你。
一個寬松的社會環境，讓人可以在更多方面率性而為，而不必冒社會排斥的風險。但是，如果完全沒有社會關系的剔除機制，那么善這個概念就真的可以從社會中割除。我們這個社會固然有環境緊窄得讓人透不過氣來的問題，固然有公域和私域不分、公德和私德打混的情況，但也不能主張大家各不相干、社會評價一律去掉。
捐不捐，捐多少，個人有權決定，他人也有權評論。不許人自己決定捐款行為，是霸道；不許人評價你的捐款行為，也是霸道。
【推薦理由】這里需要澄清一個概念，所謂“義舉”，首先明確的就是其自愿的性質。董仲舒說“義之法，在正我，不在正人”。如此看來，那些攻擊別人愛心獻
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：瓦特
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。