笑蜀：最好的秩序是自治
為什么我們的生活中有那么多的管制？奧妙就在這里。某些部門依賴管制而生存，人為制造管制需求、放大管制需求，就成了他們的職業本能。
城管每次在街頭出現，就攪得雞飛狗跳。但城管真的撒手不管，街頭又會被小商販擠占，讓人寸步難行。有沒有什么辦法，可以讓我們走出兩難，既保障小商販自雇經營的權利，又保障行人自由通行的權利呢？
答案是有的，那就是北京革新西里居委會主任夏素明實驗的模式——居委會出面與小商販談判，雙方達成協議：小商販自主經營，但必須嚴格自律，不影響社區秩序。實驗的效果很好，小商販和社區居民各得其所，皆大歡喜。這個模式姑不論是否值得推廣，至少可以在革新西里堅持下去吧？但是不行，夏素明的實驗最終還是夭折了。
商販自治何以難于推行？顯而易見，不是社區居民天生喜歡管制，不愿自治；也不是他們素質不高，不具備自治能力；商販自治的障礙不在社區內部，而主要來自社區之外——城管部門不答應。
本來，社區是否可以擺攤屬于民事范疇，可以讓社區居民自我調整。明明是社區可以自己解決的問題，非要納入城管部門管制的范圍不可。而一旦成了城管部門的一畝三分地，你要再拿回來，城管部門自然不答應——全國城管人員的總數，怎么著也有好幾十萬吧。這好幾十萬人也要吃飯，也要穿衣呀。社區都自治了，不再需要城管了，這幾十萬人怎么辦？難不成都喝西北風去？
同樣的邏輯，在燃油稅問題上也顯得非常突出。燃油稅制度好不好？當然好得很，既公平，又合理。但這么好的一個制度，就是干打雷不下雨。這里面原因很多，一個重要的原因，就是主管部門已經坦率承認的，假如用燃油稅制度取代養路費制度，３０萬收費人員將何去何從？
為了不讓城管人員閑著，社區只好出讓自治的權利；為了不讓收費人員閑著，納稅人只好出讓公平稅負的權利。按理說，公共部門之所以存在，是因為它們能提供相應的公共服務。我們在這里看到的情況卻并非如此。某些部門之所以必須存在，并不是因為它們能提供什么服務。它們的存在本身，就是它們存在的理由。
為什么我們的生活中有那么多的管制？奧妙就在這里。某些部門依賴管制而生存，人為制造管制需求、放大管制需求，就成了他們的職業本能。癮君子斷了鴉片就會跟你要死要活，于是你只好繼續為他無償供給鴉片；某些部門離開了管制就無事可做，于是我們只好用我們的權利為他們埋單。
為管制而管制，依賴管制而生存的部門，仿佛一個又一個的黑洞。它們不創造任何財富，反而每時每刻都在吞噬著巨量的社會財富。這造成一個什么樣的局面呢？根據專家的保守估計，企業負擔的１／３，特別是個體、微型和中小企業負擔的一半來自于非稅收入。僅在２００６年，全國非稅收入就可能達到１３０００億。如果２萬元非稅收入解決一個勞動力就業，則被非稅收入扼殺的就業機會為６５００萬個。
自治為什么是一種最好的秩序？且不談自治的社會學意義，單就經濟學角度而言，自治也是一個最劃算的選擇。如果商販自治得以全面推行，我們就可以少供養幾十萬城管人員；如果行業自治得以全面推行，相關職能部門的精簡就不會是一個問題。如此，過高的行政成本就不難降下來，大大減輕個體、微型和中小企業的負擔。而個體、微型和中小企業的發展，顯然將給民眾尤其是底層民眾提供更多的就業和創業空間。管制當然不可能一概取消，但毫無疑問，凡是人民能夠自我管理的領域，公權力就不應該進入，就應該讓人民自我管理，這樣才會使社會管理成本最小化，社會才會輕裝前進。
公共部門本質上屬于服務業，只不過它提供的不是普通的服務，而主要是提供公共服務。但服務業的總規律，即市場規律，對它仍然起作用。哪個部門不為公眾所需，或總是質次價高乃至貨不對板，它就應該被公眾淘汰，就應該關門走人?？傊?，公共部門只是滿足特定社會需求的工具。本來只應為社會充當工具的公共部門獨立化，以致它的生存本身成了目的，這是馬克思所說的“國家廢物”的主要癥狀，也是我們必須警惕的危險趨向。
答案是有的，那就是北京革新西里居委會主任夏素明實驗的模式——居委會出面與小商販談判，雙方達成協議：小商販自主經營，但必須嚴格自律，不影響社區秩序。實驗的效果很好，小商販和社區居民各得其所，皆大歡喜。這個模式姑不論是否值得推廣，至少可以在革新西里堅持下去吧？但是不行，夏素明的實驗最終還是夭折了。
商販自治何以難于推行？顯而易見，不是社區居民天生喜歡管制，不愿自治；也不是他們素質不高，不具備自治能力；商販自治的障礙不在社區內部，而主要來自社區之外——城管部門不答應。
本來，社區是否可以擺攤屬于民事范疇，可以讓社區居民自我調整。明明是社區可以自己解決的問題，非要納入城管部門管制的范圍不可。而一旦成了城管部門的一畝三分地，你要再拿回來，城管部門自然不答應——全國城管人員的總數，怎么著也有好幾十萬吧。這好幾十萬人也要吃飯，也要穿衣呀。社區都自治了，不再需要城管了，這幾十萬人怎么辦？難不成都喝西北風去？
同樣的邏輯，在燃油稅問題上也顯得非常突出。燃油稅制度好不好？當然好得很，既公平，又合理。但這么好的一個制度，就是干打雷不下雨。這里面原因很多，一個重要的原因，就是主管部門已經坦率承認的，假如用燃油稅制度取代養路費制度，３０萬收費人員將何去何從？
為了不讓城管人員閑著，社區只好出讓自治的權利；為了不讓收費人員閑著，納稅人只好出讓公平稅負的權利。按理說，公共部門之所以存在，是因為它們能提供相應的公共服務。我們在這里看到的情況卻并非如此。某些部門之所以必須存在，并不是因為它們能提供什么服務。它們的存在本身，就是它們存在的理由。
為什么我們的生活中有那么多的管制？奧妙就在這里。某些部門依賴管制而生存，人為制造管制需求、放大管制需求，就成了他們的職業本能。癮君子斷了鴉片就會跟你要死要活，于是你只好繼續為他無償供給鴉片；某些部門離開了管制就無事可做，于是我們只好用我們的權利為他們埋單。
為管制而管制，依賴管制而生存的部門，仿佛一個又一個的黑洞。它們不創造任何財富，反而每時每刻都在吞噬著巨量的社會財富。這造成一個什么樣的局面呢？根據專家的保守估計，企業負擔的１／３，特別是個體、微型和中小企業負擔的一半來自于非稅收入。僅在２００６年，全國非稅收入就可能達到１３０００億。如果２萬元非稅收入解決一個勞動力就業，則被非稅收入扼殺的就業機會為６５００萬個。
自治為什么是一種最好的秩序？且不談自治的社會學意義，單就經濟學角度而言，自治也是一個最劃算的選擇。如果商販自治得以全面推行，我們就可以少供養幾十萬城管人員；如果行業自治得以全面推行，相關職能部門的精簡就不會是一個問題。如此，過高的行政成本就不難降下來，大大減輕個體、微型和中小企業的負擔。而個體、微型和中小企業的發展，顯然將給民眾尤其是底層民眾提供更多的就業和創業空間。管制當然不可能一概取消，但毫無疑問，凡是人民能夠自我管理的領域，公權力就不應該進入，就應該讓人民自我管理，這樣才會使社會管理成本最小化，社會才會輕裝前進。
公共部門本質上屬于服務業，只不過它提供的不是普通的服務，而主要是提供公共服務。但服務業的總規律，即市場規律，對它仍然起作用。哪個部門不為公眾所需，或總是質次價高乃至貨不對板，它就應該被公眾淘汰，就應該關門走人?？傊?，公共部門只是滿足特定社會需求的工具。本來只應為社會充當工具的公共部門獨立化，以致它的生存本身成了目的，這是馬克思所說的“國家廢物”的主要癥狀，也是我們必須警惕的危險趨向。