以案說紀 | 如何認定黨員外逃、擅自脫離組織、出走三種違紀行為

基本案情

【案例一】金某，某市國有銀行副行長，中共黨員。金某違規從事營利性活動，多次接收貸款客戶的禮金和消費卡，內心一直非常忐忑。2017年5月，金某因公赴美國出差，中途得知自己的違紀行為已被組織調查后，決定“孤注一擲”，留在美國謀生，不再回國。

【案例二】鄭某，我國駐某國大使館二等秘書，中共黨員。鄭某的一位大學同學到該國洽談生意，希望鄭某陪同。鄭某在未向大使館請示報告下，擅自離開大使館所在地，陪同同學在該國洽談投資辦廠事宜10天。此后，其同學決定在該國建立礦石加工廠，希望鄭某來“主持大局”。鄭某非常心動，多次向組織提出辭職請求，在大使館造成了非常惡劣的影響。

【案例三】楊某，某市委副書記。2017年1月12日，楊某率區經貿代表團赴法國巴黎進行經貿考察交流活動。15日，代表團結束經貿考察交流活動按計劃回國前，他電話告知隨行人員，稱自己傷病嚴重需臥床靜養，不能乘機長途旅行，拒絕回國。截至2017年8月，楊某尚未回國。

評析意見

上述三個案例都是黨員發生在國（境）外的脫離組織或損害黨和國家尊嚴利益的行為，但違紀行為的實質不同，適用《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱《黨紀處分條例》）的具體條款也不同。

金某違反了黨的政治紀律，構成外逃行為

所謂“外逃”行為，是指黨員違紀后，為逃避紀律處分，逃往國（境）外或者外國駐華使（領）館的行為。黨員違紀后外逃，不僅表明本人毫無認錯悔改之意，而且是錯上加錯，表明其已徹底背叛了黨的事業，完全喪失了黨性原則，應當給予開除黨籍處分。

案例一中，金某得知自己的違紀行為已被組織調查后，為逃避黨紀責任，外逃不歸，構成《黨紀處分條例》第五十九條第一款規定的“違紀后逃往國（境）外、外國駐華使（領）館的”行為，應給予開除黨籍處分。

此外，如果黨員外逃期間，以所謂“政治原因”，在國（境）外、外國駐華使（領）館申請留居權，即申請政治避難的，同時構成第五十九條規定的申請政治避難違紀行為。上述行為均屬于行為型違紀，黨員只要有該方面行為就構成違紀，不以造成結果為必要構成要件。

鄭某違反了黨的組織紀律，構成擅自脫離組織行為

隨著改革開放的不斷深入，我國駐外人員、因公臨時派往國(境)外工作、學習、考察、訪問的黨員干部越來越多，這之中有個別黨員干部擅自脫離組織，事前不向駐外機構和臨時出國（境）團（組）的負責人或黨組織請示報告，獨自外出，單獨行動，事后又不向組織匯報。更有甚者，個別從事外事、機要、軍事等工作的黨員違反有關規定同國（境）外機構、人員聯系和交往。以上這些行為都違反了黨的組織紀律。

案例二中，鄭某作為我國駐某國大使館二等秘書，在未向大使館請示報告下，擅自離開大使館所在地，陪同同學在該國洽談投資辦廠事宜10天。其行為違反了黨的組織紀律，構成《黨紀處分條例》第七十八條規定的“駐外機構或者臨時出國（境）團（組）中的黨員擅自脫離組織”行為。

另外，鄭某在境外辭職的行為違反了國家法律法規?！吨腥A人民共和國駐外外交人員法》第八條規定：“駐外外交人員不得在駐外工作期間辭職”。鄭某在駐外期間多次提出辭職，違反了該項法規，造成了惡劣影響，應按照《黨紀處分條例》第二十九條“黨組織在紀律審查中發現黨員有其他違法行為，影響黨的形象，損害黨、國家和人民利益的，應當視情節輕重給予黨紀處分”之規定，追究其黨紀責任。該違紀行為與上述違紀行為應當合并處理，數錯并罰。

楊某違反了黨的組織紀律，構成出走行為

案例三的焦點是，楊某行為構成《黨紀處分條例》第七十八條規定的“擅自脫離組織行為”，還是第七十九條規定的“出走行為”。

一般來講，“擅自脫離組織行為”，強調行為人沒有離開后不歸的故意，行蹤不在組織知曉、控制范圍的時間較短，且以回歸為前提。而“出走行為”，是指黨員未經組織批準，私自外出不歸或者超出規定期限滯留國外、境外不歸的行為，行為人出走時具有離開后不歸的故意，離開的時間和是否回歸具有不確定性。

楊某利用出國考察的機會滯留國外，在組織的多次勸說下仍長期不歸。從主觀上講，楊某出走時具有離開后不歸的故意。從結果上看，楊某長期滯留國外不歸，應當認定為“出走行為”。另外，楊某脫離組織出走時間已超過六個月，應當按照自行脫黨處理，黨內予以除名。

外逃、擅自脫離組織、出走三種違紀行為的區別

一是主體不同。外逃行為的主體是一般主體，包括所有黨員。而擅自脫離組織行為和出走行為的主體是特殊主體，特指“駐外機構或者臨時出國（境）團（組）中的黨員”。“駐外機構”包括我國各級政府、軍隊、團體、新聞媒體、企業、事業單位派駐外國或香港、澳門、臺灣地區的使領館、商務機構、企業、事業單位等。“臨時出國（境）團（組）”包括因公臨時派往國外、境外工作、學習、考察、訪問不滿一年的各類團（組）。如果是其他因私出國、出境或者出國留學人員中的中共黨員，逾期不歸或者在國外、境外定居的，不構成該條款規定的違紀行為，構成其他違紀行為的，按其他違紀行為論處。

二是侵犯的客體不同。外逃行為侵犯的是黨的政治紀律，擅自脫離組織行為和出走行為侵犯的是黨的組織紀律。要注意三種違紀行為之間的轉化。外逃行為和出走行為具有離開后不歸的故意。擅自脫離組織行為僅是短暫離開，沒有不歸的故意。如果黨員因違紀后為逃避黨紀責任而出走，應當按外逃行為論處。如果黨員擅自脫離組織時間超過六個月的，應當認定為出走行為，按照自行脫黨處理，黨內予以除名。

三是注意以上三種違紀行為與《刑法》第一百零九條規定“叛逃罪”的區別。如果國家機關工作人員中黨員在履行公務期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，并可能危害國家安全的，則構成叛逃犯罪。上述行為應當依據紀法銜接有關條款處理。

（來源：中國紀檢監察報）