讀者來信（080612）
“還有多少該停的評估”
責任編輯：陳敏 史哲 蔡軍劍
◆回應“還有多少該停的評估”
（6月5日 E29讀者來信）
對我校的本科教學評估已結束了一年多，但為迎接評估而確定的“繁文縟節”卻留下了。以本科生畢業論文為例，學生須上交：畢業論文任務書，開題報告，原創性聲明，中英文摘要，畢業論文全文及一、二、三稿，外文資料原文及譯文，包含論文PPT光盤。加上答辯記錄、論文評審表等等。
教育部高等教育教學評估中心近日發出《關于簡化評估材料工作切實減輕高校評建負擔的通知》，并未說明“畢業論文材料包括哪些”。高校“一朝被蛇咬，十年怕井繩”，只能“外甥打燈籠——照舊”！
這類評估“后遺癥”，是否也該出手治治？有些評估停不了，可先“瘦身”。
（南昌 王嘉蕎 大學教師）
學校不是監護人，教師更不是
◆ 回應“一周高論”
（6月5日 E32評中評）
當期報紙推薦了鄢烈山的《“范跑跑”事件的要害是什么》一文，我認為文中提到的一個法律問題值得商榷。文章提到：未成年人在學校由校方負監護之責（包括對他們的安全負責）……從法律角度來分析，學校并非監護人，承擔的不是監護責
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。