宋朝集體判決如果出錯如何問責？
宋朝的連署判決制度，是可以有效降低冤假錯案發生幾率的，也是可以切實問責的。
責任編輯：陳斌
“包青天”故事的包公，對一起案子的判決簡直可以用“短平快”來形容，一聲“堂下聽判”，隨即當堂念出幾句套路化的判詞，便完成了宣判，犯人當杖則杖，當鍘則鍘。圖為包拯畫像。
（本文首發于2018年4月19日《南方周末》，原標題為《集體判決該怎么問責？》）
認為判決不妥的司法官，基于種種原因不得不簽名，可以在簽名的同時，附注自己的保留意見(“議狀”)
“包青天”故事的包公，對一起案子的判決簡直可以用“短平快”來形容，一聲“堂下聽判”，隨即當堂念出幾句套路化的判詞，便完成了宣判，犯人當杖則杖，當鍘則鍘。真實的宋代司法判決，當然不可能這么草率。
按宋朝司法制度，一起重大的刑案在走完庭審、錄問、檢法等程序之后，例由一個類似于合議庭或判決委員會的集體起草判決書——這便是擬判的程序。在州郡法院的司法審判過程中，參與擬判的司法官通常是判官、推官，有時候司法參軍也可以擬判。然后將判決書呈交州郡的首席法官太守審定。
宋朝實行
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：周凡妮
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。