當陸勇化身“程勇” ——真實故事作品與現實原型人物的法律沖突
司法實踐中，認定文藝作品是否對原型人物構成侵權，主要依次考量三層因素：
責任編輯：蘇永通 助理編輯 溫翠玲
2018年7月3日，北京，電影《我不是藥神》首映禮，飾演程勇的演員徐崢（左）和原型人物陸勇（右）。
（本文首發于2018年7月26日《南方周末》）
司法實踐中，認定文藝作品是否對原型人物構成侵權，主要依次考量三層因素：
一、作品人物與原型人物之間是否建立起“排他性聯系”，即寫（演）的就是你，不會是別人；
二、如建立起“排他性聯系”，作品及其創作者是否存在侵犯原型人物人身權利的內容或行為；
三、法律法規或有關部門有特別規定，如涉歷史文化名人的特殊題材電影拍攝，需獲本人或家屬書面同意。
《我不是藥神》上映前，片中“程勇”的原型人物陸勇發表聲明稱，該電影的拍攝未經其授權，內容損害其名譽，將依法維權。事后，陸勇與制片方達成了和解。
某主持人曾公開聲討導演馮小剛和編劇劉震云，認為2003年上映的《手機》中，“有一說一”主持人嚴守一是影射他本人，并對他造成了“極大的傷害”，而即將在2019年上映的《手機2》依然會引起不必要的聯想和議論。
基于現實故事創作的文藝作品，比如小說和電影，因真實性更易引發受眾的共情。但真實性是把雙刃劍，最大的法律隱患，來自原型人物和作品之間的緊張關系。
從制片方角度來說，過于真實則有侵犯隱私之嫌，過多改造則有誹謗之虞；從原型人物角度來說，好的或者壞的個人形象、真實或者不真實的個人生活被公眾或者身邊人物津津樂道，可能會感覺到被傷害。
侵權前提：“以特定人為 描寫對象”
作品和原型人物之間，在沒有授權協議的情況下，主要涉及的權利關系是名譽權、肖像權、姓名權以及隱私權等人身權利。其中，名譽權糾紛最多。
1993年最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九條規定：“撰寫、發表文學作品，不是以生活中特定的人為描寫對象，僅是作品的情節與生活中某人的情況相似，不應認定為侵害他人名譽權。描寫真人真事的文學作品，對特定人進行侮辱、誹謗或披露隱私損害其名譽的；或者雖未寫明真實姓名和住址，但事實是以特定人為描寫對象，文中有侮辱、誹謗或披露隱私的內容，致其名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權?！?/p>
也就是說，認定侵權的前提是，相關文藝作品“
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：邵小喬