反科學思維的心理根源

弄清楚思維為何會誤入歧途，對于驅散這些錯誤觀念至關重要。（環球科學供圖/圖）

如何說服公眾接受那些有確鑿證據的研究？光是喋喋不休地列舉事實顯然是不夠的。實際上，這樣做還可能適得其反。由于人類天生就存在認知偏差，在做決策時我們并不完全是理性的。

從原則上說，科學應該遠離喧鬧的派別之爭。畢竟，科學研究是通過驗證關于自然界運行原理的各種假說來得出結論的。想想鼠海豚這個例子：根據它的外表和水棲特性，這種動物應該是魚。但是，科學家卻用多方搜集的證據打破了這個成見，他們觀察它的骨骼結構，指出它沒有魚鰓，還發現它與其他溫血陸地動物有許多共同基因，因此很肯定地將鼠海豚歸為了一種哺乳動物。

然而，究竟什么才算事實，卻并不是一個容易達成一致的問題。這一點你只要看看網上的新聞就知道了：美國政府的決策者在制定政策時，常常忽略過去幾十年積累的氣候變化證據。此外，還有多項民意調查顯示，大多數美國人并不接受一百多年來有關自然選擇推動演化的證據。學院知識分子給“科學”兩字打上了引號，許多非專業人士又拒絕給孩子接種疫苗。

公眾對科學發現的態度向來是搖擺不定的：對于不用馬拉的車子和最新的智能手機，公眾立即鋪開紅毯相迎；而當科學家的發現挑戰了現行的政治或宗教觀念時，公眾又會同樣迅速地萌生敵意。

從原則上說，科學思維就是盡可能得到和某個問題相關的所有信息，在通盤考慮的基礎上做出決策。一旦科學家發現，某些論點沒有牢固地建立在邏輯，和以觀察或實驗為基礎的證據上，他們就會認為，這些不同觀點的提出者，要么不了解事實，要么就是出于自私在阻止事實的傳播——比如，某些煙草公司壓制吸煙和肺癌相關的研究成果。面對缺乏理性或者懷有偏見的對手，科學家的嗓門常會越來越高，會更加高調地說明事實，希望自己的對話者也能做出科學的決策。

然而好幾方面的研究都顯示，喋喋不休地列舉事實未必能讓對方做出更客觀的決策。在有些情況下，這樣的做法還可能適得其反。雖然人類是智慧生物，但可惜的是，在做決策時，我們并不完全是理性的。

要理解人為什么會有非理性思維，需要綜合心理學好幾個領域的知識。本文的四個作者來自不同的領域，這些領域都探討了帶有偏見的觀點是如何形成的。查爾迪尼熟知啟發法（heuristics），也就是在日常生活中幫助我們迅速決策的法則?？侠锟搜芯苛宋覀兊臎Q策是如何被一些社會性動機（比如尋找配偶的欲望或是自我保護的本能）扭曲的。

科恩研究了宗教信仰如何影響人的判斷。紐伯格研究的是認知偏見，它會使人在遇到新的相反的證據時堅持原有的觀念。我們四個人從不同的角度出發，試圖深入理解扭曲理性思維的心理學機制。

政治家、學生，還有我們身邊的一些人，經常受到錯誤觀點的誤導，弄清楚思維為何會誤入歧途，對于驅散這些錯誤觀念至關重要。我們和同行的研究指出了阻礙理性思維形成的關鍵障礙。我們探討了這些障礙為什么產生，我們該如何與它們抗爭，并最終將它們擊垮。

在所有這些障