聯邦法院系統攻防戰 特朗普能扭轉奧巴馬“靜悄悄的革命”嗎

（曹一/圖）

（本文首發于2018年9月13日《南方周末》）

許多人贊譽美國法治的體現是“政治問題司法解決”，但這是問題的一面。問題的另一面是美國聯邦法院系統越來越政治化、意識形態化，自由派與保守派法官的力量對比及其變化極大影響美國的政治進程，所以哪一派都想利用一切機會讓聯邦法院系統力量對比轉向有利于己方的方向?，F在機會到了特朗普與共和黨一邊。

每年九月的第一個星期二是美國秋天正式的開始，大多數美國人在度過“勞工節”長周末后算是正式告別夏季，重返工作。而參議院從2018年9月4日開始舉行特朗普提名的大法官候選人Brett Kavanaugh的聽證。

如果在最后一刻不出什么聳人聽聞的意外的話，今年十月初，特朗普提名的Kavanaugh將順利通過參議院的聽證，美國最高法院將近年來第一次以五位健康的保守派大法官面對由四位自由派大法官組成的岌岌可危的聯盟。畢竟，在四位由民主黨總統任命的大法官中有兩位年事已高。這個前景是利好于特朗普的。

“史上最保守的最高法院”

幾個月前，《紐約時報》在肯尼迪大法官宣布退休的同一天發表的社論中寫道：“今天是美國和最高法院歷史上黑暗的一天，而且日子還會變得更黑暗。”在展望未來時，社論指出“即使是如此黑暗的前景也是假設大法官Breyer和Ginsberg可以繼續堅持下去；這兩位年事已高的法官（一位是79歲，一位是85歲）對最高法院的保守派們做出了強有力的反抗。假如他們中的一位在幾年內提前離開，使特朗普有機會提名替代他們的人選，我們將很容易有一個美國歷史上最保守的最高法院”。

這個即將到來、更加保守的5-4新格局令保守派雀躍歡呼，令自由派暗自神傷。這兩種截然不同的反應，直接原因有兩個。首先，聯邦法院在美國社會起著舉足輕重的作用，屬兵家必爭之地；其次，民主黨和共和黨之間日益尖銳的沖突對聯邦法官的提名和任命有著直接的影響。目前，兩黨已經完全不再信任對方，對提名法官的批準只有在一種情況下有著確切性：參議院多數黨與總統來自同一政黨。這種極端政治化的法官篩選方式也加劇了法官在意識形態上的兩極分化——他們中不少人已經成了美國政治沖突的積極參與者。

許多人贊譽美國法治的體現是“政治問題司法解決”，例如2000年時佛羅里達州區區幾百張選票決定了布什還是戈爾當美國總統，最后聯邦最高法院一錘定音，解決了持續一個多月的總統難產危機。但這是問題的一面。問題的另一面是美國聯邦法院系統越來越政治化、意識形態化，自由派與保守派法官的力量對比及其變化極大影響美國的政治進程，所以哪一派都想利用一切機會讓聯邦法院系統力量對比轉向有利于己方的方向?，F在機會到了特朗普與共和黨一邊。

司法審核權的由來

美國人以法治而自豪，雖然他們心目中公正無私的法官與現實生活中的原版存在著很大的差別。但不管怎么說，聯邦法官在美國社會中享有特殊的地位，這是因為他們為自己創造了一個獨特的職能：司法審核（judicial review）。

于1789年首次生效的美國憲法并沒有規定最高法院有司法審核的權力，但明確規定最高法院的大法官由總統任命