破解道德困境：從個體權利到共同體存續

電車困境（曹一/圖）

（本文首發于2018年11月29日《南方周末》）

政治哲學家桑德爾講的正義課曾風靡一時。正是從他的課中，許多人第一次聽說了“電車難題”等種種道德困境，然后自己思考幾分鐘，與友人激辯半小時，帶來一些智力愉悅感。

這些道德困境的實質，是一些思想實驗，觀察極限狀況對人性與道德的考驗，關注極端情形下人的道德選擇，從而思考哪些道德原則依據什么理由在起作用。正是基于這一特質，只要在和平與繁榮的環境之下，絕大多數人很可能一輩子都碰不上一回道德困境。

不過，反過來也不能說求索這些道德困境的答案是沒有意義或沒有用的。事實上，設置在極限條件之下的思想實驗往往會帶來新的視角、產生新的洞見。愛因斯坦16歲時曾做了一個思想實驗，幻想自己以光速在宇宙中追尋一道光，然后推理自己能看到什么。對這一問題的不斷追索，啟發他最終提出了狹義相對論。那么，對于道德困境，我們能有什么新視角？

自然權利解

桑德爾在課堂列舉了一個道德困境。情況A：有兩撥人面臨生命危險等待救治，一撥是五個人，另一撥是一個人，但時間與資源等所限，醫生只能救一邊，你覺得醫生應該救哪一撥人？對此，幾乎聽課的所有學生都會選擇救五個人。情況B：稍微改變條件，有五個人等著救命，醫生必須殺掉一人取其器官或血液才能救他們，否則他們就會死掉，你覺得醫生應該救哪一撥人？對此，幾乎所有聽課的學生都會選擇不殺人。

桑德爾認為，某些道德困境源于相互沖突的道德原則。在情況A中起作用的原則認為，我們應當盡可能多地挽救生命；而在情況B中主導的原則認為，即使有一個很好的理由，殺害一個無辜的人也是不對的。當我們面對一種情形時，譬如我們要挽救一些人的生命就必須殺害一個無辜的人，我們便遇到了一種道德困境。

但是，如果我們從個人權利的視角來看，這種道德困境是有解析解的。我們定義一組個人的自然權利：自我所有權，每個人是自己生命的所有者；無主物先占先得；有