爭議“非升即走”：要科研，不要教學？
2014年，清華大學外文系講師方艷華到了“非升即走”的最后期限。學校收到來自世界各地畢業生共計五十多封、四萬余字請愿書，他們稱方艷華“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”，希望校方留下這位“好老師”。
責任編輯：吳筱羽 實習生 曾櫟螢
“非升即走”政策是否需要調整、教師評價體系中學生的發言權有多大，成為公眾討論的熱點。
（本文首發于2019年1月24日《南方周末》）
2014年，清華大學外文系講師方艷華到了“非升即走”的最后期限。學校收到來自世界各地畢業生共計五十多封、四萬余字請愿書，他們稱方艷華“因全身心投入課堂教學導致科研成果不足”，希望校方留下這位“好老師”。
越來越多的高校新進教師都要面臨“非升即走”的考驗。
這一起源于美國高校的終身教職制度，1994年前后由清華大學率先在部分院系試點。此后，不少高校陸續啟動類似改革。
2015年宣布聘期制改革的武漢大學起步算晚，制度實施之初，武大主要對標了復旦大學、浙江大學和南京大學等高校。
施行該制度的高校普遍采用了“3年+3年”兩個聘期的做法。規定在聘期內晉升為副教授者，便可以轉為固定編制，首個三年沒有通過的可續聘三年，還是無法升任副教授的將予以解聘。
近期武漢大學的聘期制風波再次將“非升即走”推到風口浪尖。實際上，這一制度在實施過程中，長期爭議不斷。
“動真格”曾困難重重
越來越多學校開始動真格。
廈門大學副教授丁煜曾在一項研究中指出，在很長一段時間里，以“非升即走”為核心的高校教師退出機制難以得到有效執行，解聘合同到期后沒升的教師困難重重，試點高校普遍存在走不動的問題。
“在之前，真正實行‘非升即走’的學校其實不多，很多學校嘴上說要改革，但最后絕大多數人都留下了，真正攤牌趕人的很少。”廈門大學高等教育發展
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：小碧
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。