法學家談“視覺中國”事件：“以訴促談沒錯，問題出在虛假訴訟”

我國法律的規定不可謂不完善，但是為什么還有大量的訴訟發生？一方面說明全社會還有待加強圖片著作權保護意識，另一方面說明法律在實踐適用中可能還存在問題。

即使從一些發達國家的情況來看，集體管理主要集中在音樂和錄音領域，攝影作品的集體管理也是非常少的。

靠版權起家的視覺中國，因為給“人類首張黑洞照片”標注版權所有而陷入輿論漩渦。 （東方ic/圖）

靠版權起家的視覺中國，因為給“人類首張黑洞照片”標注版權所有而陷入輿論漩渦。

自2019年4月11日事發以來，視覺中國陸續經歷了被天津市網信辦約談、網站關停整改、股價跌停等連鎖反應。

與此同時，視覺中國的商業模式成為關注焦點，引發爭議。有媒體統計，過去五年，視覺中國涉官司近萬起，其中八成是作為原告提起訴訟，案由以侵害作品信息網絡傳播權糾紛和著作權權屬、侵權糾紛為主。輿論稱之為“碰瓷式維權”。

4月15日，“視覺中國事件法律問題研討會”在中國人民大學舉行。視覺中國模式如何產生？其行為是否合法？如何進一步規范中國圖片版權市場？……針對上述問題，南方周末采訪了中國人民大學法學院教授、中國知識產權法學研究會常務理事金海軍。

資本過于急功近利，引起社會爭論

南方周末：視覺中國等圖片公司靠授權盈利的方式引起了很大爭議，目前圖片市場的著作權歸屬是怎樣的？哪些人有權利起訴、維權和獲利？

金海軍：著作權的歸屬有不同的情形。目前幾乎所有的圖片都是由攝影師完成的，但著作權歸屬必須根據著作權法的規定加以確定。通常情況下，著作權屬于作者即攝影師，但在符合法律規定的情況下構成職務作品，攝影作品的著作權歸單位享有，攝影師只享有署名的權利，或者在委托拍攝的情況下可以通過約定的方式，將著作權歸屬于委托人。

我們簡化一下，假如著作權就屬于攝影師，那么，他有兩種方式來行使自己的權利。一種是轉讓著作權，通俗地講就是買賣。比如，攝影師把自己享有的著作權都賣給視覺中國，這時候權利主體就變成了視覺中國，它當然