毒豆芽案、油條案，如何杜絕判決爭議？
“兩高”司法解釋沒有規定“造成嚴重健康危害的后果”應該由誰認定，認定的程序是什么。這一關鍵性的空白，不僅影響著“毒豆芽案”“油條案”的審理，而且決定了所有類似案件的審理，按理說應該在“毒豆芽案”后迅速補上，但至今沒有后文。
責任編輯：何海寧 實習生 薛子韜
2019年3月7日，湖北宜昌一家超市正在銷售油條，特別注明無明礬。
（本文首發于2019年5月9日《南方周末》）
“兩高”司法解釋沒有規定“造成嚴重健康危害的后果”應該由誰認定，認定的程序是什么。這一關鍵性的空白，不僅影響著“毒豆芽案”“油條案”的審理，而且決定了所有類似案件的審理，按理說應該在“毒豆芽案”后迅速補上，但至今沒有后文。
從“毒豆芽案”到“油條案”
2013年以來，不少地方的公安機關抓捕了一大批炸油條的店主或攤販，原因是他們的油條樣品中被檢出鋁殘留量超標，超標最低者2倍，高則25倍。從判決書來看，這些人被起訴后，大部分被地方法院判處拘役或緩刑，小部分被判3個月至1年8個月不等的實刑（詳見南方周末2019年4月18日報道《6年1600起，罪罰引爭論——油條鋁超標，量刑也超標？》）。
從判刑的輕重來說，上述“油條案”可能并不那么讓人震驚。但獲刑的都是底層群眾，哪怕是短短半年的刑罰，都可能會改變一個家庭的命運。而從數量來看，這類案件是觸目驚心的——6年間，全國共判決了1600多件，保守估計判了3000人左右。
這很容
登錄后獲取更多權限
網絡編輯：zero
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。