一周高論（080731）
大多標語口號都是附著在建筑物上的，而大多建筑產權都不歸政府。從這點上說，政府同樣不應享有那么多免費的墻面和空間。
責任編輯：史哲 實習生 陸嘉寧
NO.1 空缺
No.2反壟斷法如無法執行即形同虛設
《中國青年報》，7月29日，作者：賀方
任何法律的配套規則都是為了輔助而非替代法律的實施，否則就是本末倒置。而8月1日開始實施的反壟斷法，卻由于40余個配套規則無一出臺，面臨事實上無法實施的窘境。
造成這種尷尬的原因是，反壟斷法的規定太過原則化，以至于在實踐中根本不具有可操作性。一直以來，我們立法習慣是宜粗不宜細。因為在摸著石頭過河的年代，如果法律規定得過細會成為發展的致命障礙。但是，當我們的社會邁入“精細化管理和規范”的時代，粗線條的立法立刻顯露出其致命弊端，即必須依賴諸多的實施細則、配套規則，原則性法律才具有可操作性。
問題由此產生，現實中有太多的實施細則、規則都是以行政法規、部門規章甚至紅頭文件作為載體的。如果立法的目的在于規范行政權力，那么由行政機關制定的實施細則或者配套規則，實際上就會成為違背基本程序正義的“自我規范”。
粗的法律和細的配套規則，實際上配套規則反而成了事實上的“上位法”，而行政部門也就成為法律的制定者。這樣本應由人大制定法律所能避免的“部門利益法制化”，就會以一種冠冕堂皇的方式“借尸還魂”。
當一部法律的威力總是要靠實施細則或者配套規則來“狐假虎威”時，這樣的法律已然是一部失敗的法律，不能不說是立法的悲哀。
【推薦理由】論點一針見血，不留情面地挑明了中國立法實踐中長期存在、至今無解的一個困局。它也折射出了法律在中國的微妙處境，一些重要的法律為什么只有“委屈”才能“求全&
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。