用“素心”和“白心”讀魯迅

《魯迅與博物學》，涂昕著，上海文藝出版社2019年4月版，45.00元。

每年9月，伴著中原常常有的陰雨天氣，讀點魯迅、翻翻魯迅和想想魯迅，或許是我這個年齡段的“老派的”讀寫同道，多年來習慣成自然的一種特殊行為，這也是“溫故而知新”的古訓使然。早在今年夏天，我得到了新出的《魯迅與博物學》一書，此冠名“青年批評家集叢”之一，不用說，自然是新生代魯迅研究者的著作。層層累積之“魯迅研究”的慣性作用，每年都會出版與魯迅相關、和“以魯迅的名義”為題目的書，最起碼是些不斷翻新的魯迅傳記、魯迅故事和魯迅文章精讀等等，而有新意的卻著實罕見。所以，猛一看這本書的題目，覺得頗新鮮，便正經閱讀之。

依本書緒論聲明，作者借此“試圖回答下面三個問題”：

1，魯迅一生對博物學的興趣具體體現在哪些方面；2，魯迅究竟為什么熱愛博物學；3，博物學對他的文學、思想、人格產生了哪些影響。

我尤其對后兩個問題覺得有味，便仔細看，企圖和著者獲得共鳴?？墒?，我最終感覺，覺得著者的結論和論據兩方面都不充分，有點自說自話。舉例來說，“我們說魯迅對博物學的熱愛中包含著對傳統士大夫主流文化的反叛，而這種反叛自有其積極性和建設性……”這是《魯迅與博物學》立論的要害。而這一點，恰恰是可以商榷的。

對于草木和美術，諸如此類“旁門左道”的學習愛好，是一種“異端思想資源”嗎？博物學是否真的具有天然的“反叛性”？我覺得，最多是“另類”與“出格”一點而已，分明不至于導致“叛逆”與“顛覆”。不要說“從小康之家而墜入困頓”的子弟魯迅及周氏兄弟，歷史上還有朱橚著《救荒本草》《普濟方》、吳其濬著《植物名實圖考》《植物名實圖考長編》等等。他們何曾反叛？何來異端？因為《救荒本草》《植物名實圖考》的木刻插圖，是獨創而非承襲而來，單憑這點，遠遠高于搜集和編纂《北平箋譜》。魯迅搜集和閱讀古籍的視野廣大，提及《野菜博錄》《蔬食譜》，可是，偏偏卻沒有《救荒本草》《植物名實圖考》。

博物學是一個外來名詞，慣常的理解，就是關乎研究和思考自然的百科知識。與之相對應的，中國固有的雜學，包括方志、地志、水經、草木記……和圍繞這些的筆記與游記，等等。

而經史子集，類書和叢書，歷來是中國士大夫讀書而集藏的底子，不為魯迅獨有。雜學與閑書或可以劃等號，讀書人因多讀閑書而號稱雜家，雜學、雜家又連著常識。因為有常識，故而不虛妄，反對虛妄。固然魯迅喜歡草木和草木典籍，但是從父親治病和父親的死，便一直反對中醫里的荒誕，屢次嘲諷“蟋蟀也要原配”的藥引子等等。同時，正是《南方草木狀》《荊楚歲時記》《水經注》《徐霞客游記》和《廣東新語》，等等。雜學的斑駁與斑斕，足以啟發人，使僵化的思想逸出桎梏。于是直面現實，作為“真的猛士”，魯迅自己也有向往遠方的《野草》與《朝花夕拾》。

《魯迅與博物學》這本書，作者用力在探討并尋找魯迅形成過程中的非常人因素，這當然不容易。著者的努力，卻在書的最后部分“主要參考文獻”里，為讀者精心梳理出一份別樣的書目、書單：

附錄一：魯迅閱讀書籍中的博物學(國學部分)；附錄二：魯迅閱讀書籍中的博物學(現代及外文部分)；附錄三：魯迅收藏美術作品中的博物學

把它和魯迅自己記錄的書賬予以對比和比較，魔方就可以扭轉出別開生面之一面。一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。魯迅先生，他在讀者想象中不可能例外。

魯迅是偉大的文學家和思想家，既然偉大，就是因為以他的文字為代表，魯迅作品關注和張揚了共通的人類命運，所以才能深刻觸動公眾的心思。魯迅不只是中國的魯迅。從孔子到毛澤東，杰出的思想家概莫能外。魯迅又是一位現代人，他所經歷的晚清和民國，包括辛亥革命、五四新文化運動以及左翼運動，這些在現成的知識譜系和話語體系里，就是青年人也并不陌生。在某種程度上說，如果脫離或擱置一下眾家繁瑣與重復的種種解說，讀者全用一顆“素心”和“白心”來閱讀魯迅，安安靜靜讀一點魯迅，效果和感覺當會更好。

（來源：南方都市報）