講究法治就要咬文嚼字
美國憲法自公布以來，雖有二十多條修正案，主體文字卻未動過，如何從二百二十年前的舊文字，讀出疏理今日新爭論的大旨細則？美國最高法院的大法官們，個個都是咬文嚼字的高手。
責任編輯：蔡軍劍
在西方法治國家，法官們都是咬文嚼字的高手
“咬文嚼字”在中文語境里，往往與書呆子或吹毛求疵甚至深文周納聯系起來。不過，在西方法治國家，法官判案要說出堅實律法理由，律法文字須與案情嚴密匹配，法官往往就要咬文嚼字。特別是某些變動很少的根本大法，比如美國憲法自公布以來，雖有二十多條修正案，主體文字卻未動過，如何從二百二十年前的舊文字，讀出疏理今日新爭論的大旨細則，很是考驗法官的文字功夫。所以美國最高法院的大法官們，個個都是咬文嚼字的高手。
今年6月底，美國最高法院以五比四的投票結果裁決：美國憲法第二修正案明文規定，憲法保護美國公民的個人擁槍自衛權。禁槍還是持槍，在美國是全社會性的激烈爭論。兇案屢起而愛槍不止，國人對這一美國獨特現象也非常好奇。中國人通常都是禁槍派，但是，就連《華盛頓郵報》一位支持禁槍的黑人專欄作者也承認：最高法院的裁決，至少從憲法字面意義來看，是有道理的。
美國憲法第二修正案只有一句話：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯”&md
登錄后獲取更多權限
歡迎分享、點贊與留言。本作品的版權為南方周末或相關著作權人所有，任何第三方未經授權，不得轉載，否則即為侵權。