重提“文史哲不分家”： 我們今天應該怎樣講國學

上世紀20年代，清華研究院導師及助教合影，前排左起李濟、王國維、梁啟超、趙元任，后排左起章明煌、趙萬里、梁廷燦。 （資料圖）

（本文首發于2019年12月26日《南方周末》）

近年學者一面做學科反思，一面提倡國學、經學，從覆蓋范圍看，似是對“文史哲”的重新囊括，體現出“不分家”的精神，確乎可喜，但因時日尚淺，其究竟還難以判斷。至于將來的發展，是否空存名目，或屋上架屋，名實不稱，亦有待觀察。

學科還是職業

“文史哲”曾經是一個很高雅的術語。三十年前，“文史哲不分家”既是一條當然之理，也有點兒秘傳家法的味道?，F在此語仍然沿用，但絕不多見，因為不大提得起來了。我過去以為文學與語言為一家，哲學與宗教為一家，史學與考古為一家，忽然一旦都分家自立，后才得知其合法依據來源于1992年的《學科分類與代碼表》，高校招生、建置院系、建碩士點博士點以及申請基金，全都由這項“國家推薦標準”文件規定著。文學、語言學、歷史學、考古學、哲學、宗教學，各是一個一級學科，“文史哲”不僅一分為三，并且三分為六。后來又有學者提議將“國學”設為一級學科，意在使其合法與自立，那就真成“七略”了，其總體布局得無有似戰國之七雄？

但現代學科分類也有趨于一致的方面，如在文學中設文化管理，史學中設文化旅游，哲學系有設在政法學院或公共管理學院內的，總之是趨近應用、趨近經濟?！敖洕币徽Z肯定已不是“經邦濟世”的概念了，但也不全是現代經濟學科概念，因為我國經濟發展現狀很大程度上并不是出于產業的進步，而是基于人口，可謂是一種“人口經濟”，人口基數這么大，決定了經濟總量該有這么大，加之革命的成果還在繼續釋放，如土地革命之后當時那一代農民并沒有落實“口分田”“世業田”，而是等到開國數十年之后由政府向市民出讓住宅土地使用權，所以我國“經濟”一語更接近于“市場”，而市場需求基于人性，“眾人熙熙，如享太牢，如春登臺”（編者注：語出《老子》，陳鼓應譯為“眾人都興高采烈，好像參加豐盛的筵席，又像春天登臺眺望景色”），人性的誘發實為“社會”發展的莫大動力。在此時代潮流之中，“文史哲”的進一步分化似乎就只是表象，其“職業化”“市場化”的共同點倒是無所不在的。

所以，感覺中“文史哲不分家”這一概念已逐漸成為理想。

要說“文史哲不分家”應該算是民國時代的遺產，當時的眾多學者、現在通稱之為國學大師，幾乎全是文史哲不分，甚至兼跨文理、兼通研究與創作。院系設置也是史學系、哲學系多在文學院，其“文學”的范圍較寬，好像授予學位的只分文學士、理學士。只有傅斯年建立的研究所叫做“歷史語言研究所”，其宗旨有特殊背景，沿革到臺灣，后起者只好另外組合出一個“文哲研究所”，是個特例。

近年學者一面做學科反思（文學叫“重構”，哲學叫“合法性”，學術史叫“重寫”），一面提倡國學、經學，從覆蓋范圍看，似是對“文史哲”的重新囊括，體現出“不分家”的精神，確乎可喜，但因時日