“霸鋪”男訴央視名譽侵權，法院駁回！稱個人聲譽降低根源在違法

因認為央視對其進行的“霸鋪”報道侵犯名譽權，羅某將央視訴至法院。1月8日，北京市海淀區人民法院一審公開宣判此案，認定央視報道內容客觀、屬實，羅某個人聲譽、評價降低的根源系其在列車上的違法行為，而非央視的報道，據此判決駁回羅某的全部訴訟請求。

法院：報道內容客觀屬實、已盡保護義務

海淀區法院經審理查明，2018年12月8日，羅某持購車區間為武昌站到鄂州站的車票，乘坐由武昌始發到達終點上海南的Z25次列車，在列車到達鄂州站后未下車，并從其車票所示的4車4號上鋪移至5車繼續乘車。

列車自鄂州站行駛至黃石站期間，羅某拒絕列車乘務員、列車長和乘警對其補票、出示身份證的要求，并一度情緒激動，并伴有不文明語言，雙方發生爭執。列車?？奎S石站期間，黃石站派出所給予羅某行政拘留五日的處罰，并將其送至黃石市拘留所執行。

同年12月11日，央視中文國際頻道“中國新聞”欄目、財經頻道“第一時間”欄目分別以《男子囂張“霸鋪”拒補票 擾亂秩序被行拘》《“霸座”“霸鋪”再現 兩人均被拘》為題報道了該事件。隨后，羅某訴至法院。

北京海淀法院審理后認為，央視報道“羅某列車被拘”一事，是源于羅某在列車上擾亂社會公共秩序并被行政處罰的真實事件，具體依據有武漢鐵路公安處作出的處罰決定書，內容真實。綜合運輸合同、執法記錄儀呈現畫面及羅某個人陳述，法院認定央視報道內容客觀、屬實。央視的評論內容是在履行國家媒體輿論監督職責下進行的闡述，符合評論行為需遵守的正當性、合理性原則。

此外，央視在報道中對羅某進行隱名、打馬賽克處理，盡到了審慎保護義務，其報道、評論行為合法。海淀區法院一審判決駁回了男子的全部訴訟請求。

據此，法院判決認定，在央視違法行為并不存在的大前提下，羅某提出名譽權侵權的主張尚不能成立，法院不予支持，駁回其關于侵權損害賠償的訴訟請求。

新聞報道屬實且方式得當不應認定侵權

南都記者關注到，近年來，被報道者將媒體訴至法院，主張媒體侵犯其名譽權的案件不在少數。而每起案件都將引發人們對新聞批評尺度的思考。例如，在范志毅訴上?！稏|方體育日報》一案中，確立了公眾人物對報道可能對其名譽造成的輕微損害應當予以忍受。

值得一提的是，雖然《新聞記者證管理辦法》《關于嚴防虛假新聞報道的若干規定》等行政法律法規，對新聞工作者的履職保障以及禁止行為給出了一些規定，但新聞報道的法律及倫理尺度，依然遠沒有達到涇渭分明的境地，尤其是具體到某些個案中，仍然存在探討空間。

有法律界人士撰文指出，基于新聞監督的獨特價值，現行法律對新聞報道造成他人合法權益受損害的案件，總體上持保守、謙抑的態度。根據現行有效的司法解釋的規定，因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的才認定為侵權。這也就意味著，只要新聞報道基本屬實，即便在存在一些不完全符合實際情況的報道，造成對他人名譽權一定程度的影響，都不應認定為對他人名譽權的侵害。

“新聞機構不同于國家司法機關，不能苛求新聞報道完全與客觀實際情況相吻合，否則會嚴重影響新聞監督的效能和功用，進而對整個社會造成不利影響?！鄙鲜龇山缛耸糠Q。

有觀點指出，海淀法院判決至少確立了如下裁判觀點：只要新聞報道屬實且報道方式得當，就不應該被認定侵權。

（來源：南方都市報）