我的2019書單·非虛構類之三

李天綱篇

復旦大學宗教學系教授李天綱，近著有《金澤：江南民間祭祀探源》等。

《中國紀行：從舊世界到新世界》，湯因比著，司佳譯，上海人民出版社，2019

湯因比把他從1929年7月至次年1月從倫敦到上海的旅行記，編為“中國紀行”一書。全書47章，有關中國的部分只有1/3，其他還有奧地利、匈牙利、土耳其、伊拉克、印度、馬來亞、日本、朝鮮和蘇聯。湯因比一路比較“文明形態”，為寫作《歷史研究》收集素材，驗證直覺。對有些中文讀者來說，最感興趣的大概是這位英國歷史學家如何看中國。最好是他明著講中國就是世界的希望，然而沒有。湯因比被推為戰后“多元文化主義”的先驅，但他仍然認為歐洲在東方參與著社會進步?！坝鲆娭袊钡臅r候，他說“華人的產業經營”、“英國人的行政管理”和“大自然的眷顧恩慧”是當地社會繁榮的三大因素。湯因比的“中國紀行”，肯定英國在東方的存在，并不是殖民思想殘余，而是當地社會進步的事實。

《知識帝國：清代在華的英國博物學家》，范發迪著，袁劍譯，中國人民大學出版社，2018

近代知識體系的增長與殖民帝國的擴張密切關聯，這是一個尷尬的事實。沒有葡、西、荷、法、英民族的海外貿易和跨洲移民，就不會有林奈、達爾文的生物學進步。把科學家的跨國界研究指為“強權”，這是近年來“后殖民”學者喜歡采用的?！吨R帝國》作者是有大陸學業背景的美籍學者，倒是在避免這個“政治正確”的陷阱。他認為18、19世紀博物學研究中，有“文化遭遇”和“文化沖突”兩種模式。強調“沖突”，就以批判“帝國主義”了事；強調“遭遇”，就可以分析“文化的多元性、活動力與彈性，注意文化相遇的過程及其多種可能的結果”，物種在當地，知識畢竟是全人類的，我們整理上海西人刊物《中國科學美術雜志》（China Journal of Science and Art）時，也是這個看法。

《現代性的想象：從晚清到當下》，李歐梵著，季進編，浙江大學出版社，2019

李歐梵先生以近代上海文學為例，說明“現代性”和“多元文化”之關系，一貫做得出色。這次結集，歐梵先生有一點說得好，即清晰地指出“現代性”兩種模式的理論來源。一為馬克斯·韋伯說，認為“現代性”只是西方基督教新教的產物；另一位查爾斯·泰勒說，認為不同民族文化都可以有自己的現代化之路。兩種模式，一主“一”，另一主“多”，理念、理由和理據都不相上下，反復爭議。想來，要澄清“一”和“多”的爭議也簡單。我們說“條條大路通羅馬”，人類雖然走在不同的大路上，但要去的都是羅馬，而不是巴比倫。對我們這一代“多元文化論”者來說，遭遇當下“文明沖突”的困境，首要的事情已經不是存“多”，而是求“一”，記得泰勒也是這么說的。

盧敦基篇

盧敦基，《浙江學刊》主編，近著有《彷徨歧路：晚清名士李慈銘》《好書總會復活》等。

《注定一戰》，[美]格雷厄姆·艾利森著，陳定定、傅強譯，上海人民出版社，2019

關于修昔底德陷阱的討論，近年極為熱門。守成國與崛起國的關系，竟然真的牽涉到千家萬戶的未來。匹夫或者無責，但不關心則不可能。

也有學者從根本上質疑這個概念，以為原初就不成立。但一般的人大抵認可這個命題，觀點則是通常的兩極：戰，或者不戰！此書的好，就是擺出歷史上守成國與崛起國的種種不同情狀，做一個平鋪的多樣化的介紹，研究戰與不戰等等不同情況的由來與走向。這種研究方法遠比簡單的兩